一、不同输液温度对胃大部切除术中病人体温的影响（论文文献综述）
秦阿妮[1]（2021）在《全子宫切除术中术后双足保暖对预防FGID及DVT的探讨》文中提出目的:1.探讨腹腔镜及开腹全子宫切除术中术后给予患者两种温度下双足保暖,通过记录患者年龄、BMI、手术时间、术中出血量、术中用温盐水（35℃）冲洗腹腔量、术日总液体量、肠鸣音恢复时间、首次排气时间、腹胀发生率、排便时间、术后第一天白细胞计数及中性粒细胞百分比、术后第一天血钾、D-二聚体、纤维蛋白原含量,并通过观察下肢症状、体征及下肢静脉彩色多普勒超声检查,分析术中术后双足保暖是否有利于患者胃肠功能的恢复及预防下肢DVT;2.同时探讨术中术后两种温度下双足保暖的适宜温度,为术后患者胃肠功能恢复及预防下肢DVT提供一个临床参考指标及指导价值。方法:选取近1年在青海大学附属医院满足纳入标准行腹腔镜全子宫切除患者（134例）及行开腹全子宫切除患者（100例）。对照组腹腔镜全子宫切除患者（60例）及对照组开腹全子宫切除患者（50例）给予常规手术保暖干预措施,包括手术室术前30分钟打开净化空调系统,确保手术过程中手术室维持在22℃～24℃的温度,湿度维持在40%～60%;在患者非手术皮肤区域盖上统一棉被,尽可能降低患者裸露区域;术后为患者全身加盖统一棉被送入病房。研究组腹腔镜全子宫切除患者及开腹全子宫切除患者在上述常规保暖干预基础上,联合暖脚宝保温措施。腹腔镜低档组患者（34例）术中术后分别联合低档（30℃）30分钟;高档组患者（40例）术中术后分别联合高档（40℃）30分钟。开腹低档组患者（20例）术中术后分别联合低档（30℃）30分钟;高档组患者（30例）术中术后分别联合高档（40℃）30分钟。结果:1.对照组与研究组中的基本资料比较年龄、BMI;手术中的情况比较手术时间、术中出血量、术中用温盐水（35℃）冲洗腹腔量、术日总液体量无统计学差异（P>0.05）,具有可比性;2.腹腔镜对照组、低档组、高档组中肠鸣音恢复时间分别是（15.4±2.3,14.7±1.7,13.3±1.9）h,首次排气时间分别是（19.6±2.6,18.7±2.0,16.3±2.1）h,排便时间分别是（22.8±2.7,22.1±1.8,19.2±2.2）h,第一天白细胞计数分别是（8.65±3.04,8.02±2.15,6.85±1.69）×109/L,中性粒细胞百分比分别是（74.79±10.71,74.25±9.39,69.47±9.33）%,第一天血钾分别是（3.58±0.33,3.59±0.30,3.81±0.46）mmol/L,D-二聚体（0.84±1.14,0.77±0.90,0.35±0.21）mg/L,纤维蛋白原含量分别是（3.59±1.06,3.98±1.72,3.09±0.62）g/L,差异有统计学意义（F=13.002,25.209,29.960,6.319,3.726,5.018,3.918,5.452,均P<0.05）。组间两两比较,行LSD事后检验发现,高档组与对照组、低档组比较差异有统计学意义（P<0.05）,但低档组与对照组比较无统计学差异（P>0.05）。3.开腹对照组、低档组、高档组中肠鸣音恢复时间分别是（19.9±1.9,19.2±1.4,18.1±1.5）h,首次排气时间分别是（23.5±2.2,22.7±1.9,21.3±1.9）h,排便时间分别是（25.6±3.1,25.1±1.9,23.1±1.8）h,第一天白细胞计数分别是（10.99±3.15,10.23±2.67,8.39±1.76）×109/L,中性粒细胞百分比分别是（82.32±5.90,82.25±5.83,75.10±7.76）%,第一天血钾分别是（3.69±0.42,3.69±0.50,4.11±0.45）mmol/L,D-二聚体分别是（0.60±0.48,0.52±0.68,0.19±0.15）mg/L,纤维蛋白原含量分别是（3.92±1.66,3.61±1.21,2.67±0.61）g/L,差异有统计学意义（F=10.382,10.710,9.122,6.150,10.041,9.287,5.129,5.655,均P<0.05）。组间两两比较,行LSD事后检验发现,高档组与对照组、低档组比较差异有统计学意义（P<0.05）,但低档组与对照组比较无统计学差异（P>0.05）。4.腹腔镜对照组60个中有20个发生腹胀,发生率为33.3%;17个合并DVT,发生率为28.3%。低档组34个中有10个发生腹胀,发生率29.4%;9个合并DVT,发生率26.5%。高档组40个中有2个发生腹胀,发生率5%;1个合并DVT,发生率2.5%,差异有统计学意义（c2=11.366,11.086,均P<0.05）。组间两两比较显示,高档组与对照组比较差异有统计学意义(c2腹胀=11.228,P=0.001;c2DVT=10.851,P=0.001);高档组与低档组比较差异有统计学意义(c2腹胀=8.061,P=0.005;DVT中Fisher精确检验的P=0.004);低档组与对照组比较P>0.05,无统计学差异。5.开腹对照组50个中有23个发生腹胀,发生率46%,19个合并DVT,发生率38%。低档组20个中有9个发生腹胀,发生率45%;7个合并DVT,发生率35%。高档组30个中有2个发生腹胀,发生率6.7%;1个合并DVT,发生率3.3%,差异有统计学意义（c2=14.275,12.244,均P<0.05）。组间两两比较显示,高档组与对照组比较差异有统计学意义(c2腹胀=13.502,P=0.000;c2DVT=12.018,P=0.001);高档组与低档组比较差有统计学意义（腹胀中Fisher精确检验的P=0.004;DVT中Fisher精确检验的P=0.005）;低档组与对照组比较无统计学差异。结论:1.腹腔镜及开腹全子宫切除术中术后给予患者双足保暖可以缩短肠鸣音恢复时间、首次排气时间、排便时间,可以减少第一天白细胞计数、中性粒细胞百分比、D-二聚体及纤维蛋白原含量增高,防止血钾降低,可以减少腹胀发生率及DVT发生率。2.腹腔镜及开腹全子宫切除术中术后给予患者双足保暖的适宜温度是高档保暖的温度40℃,低档保暖效果不显着。
黄隆锴[2]（2021）在《新辅助化疗后进展期胃癌实施根治性手术联合加速康复外科管理的可行性和安全性探讨》文中认为目的:加速康复外科（Enhanced Recovery After Surgery,ERAS）理念在胃肠外科中的应用日益广泛,但对于实施新辅助化疗的胃癌患者仍处于初步阶段。本研究旨在探讨ERAS理念管理对新辅助化疗后接受根治性手术治疗的进展期胃癌患者围手术期短期疗效的影响,从而探讨其可行性、安全性以及临床价值,并评估接受新辅助化疗的患者是否可以参加进展期胃癌的ERAS管理路径。方法:从2017年1月1日至2020年12月31日在我院行根治性手术的进展期胃癌患者共96例参加了这项回顾性队列研究,并且这些病人术前均接受2-4周期新辅助化疗,其中实施ERAS管理路径共30例,实施常规治疗路径共66例;采用倾向评分匹配法进行1∶1匹配后,30例施行ERAS管理的患者为观察组,30例施行传统围术期管理的患者为对照组,收集两组的围术期指标包括术后恢复时间、术后短期并发症等进行比较。结果:1.两组患者在术前一般资料、肿瘤部位、淋巴结情况、手术时长、估计出血量、术式、消化道再建方式、是否喂养性造口、引流管数量、术后总蛋白、术后白蛋白、术后血红蛋白、术后出现并发症、并发症评分系统分级、R0切除率、病理分期、肿瘤退缩程度均没有统计学差异（P>0.05）。2.相比于对照组,观察组的首次下床时间（1.5±0.6天vs.3.2±1.1天）、首次经口进食流质时间（1.53±0.5天vs.3.5±1.6天）、首次经口进食半流质时间（3.16±0.5天vs.6.1±1.5天）均显着更早（P<0.05）。而且,观察组的患者术中总尿量（321.7±111.2ml vs.436.7±151.2ml）和术中输注液体总量（1620.0±278.0ml vs.1900±389.5ml）更少,同时住院总费用更少（66215.1±18139.9元vs.86599.9±29034.8元）,患者满意度更高（967±1.5分vs.93.7±1.5分）（P<0.05）。3.在观察组中,进行分层分析后显示,术后是否出现并发症和术前接受营养支持、术后第1天经口进食的依从率差异显着（50.0%vs.95.0%,P<0.05;30.0%vs.90.0%,P<0.05）。有趣的是,术后住院时长和ERAS所有管理措施的总依从率呈显着负相关（P<0.05）。此外,就术后康复时间而言,术前新辅助化疗3周期的效果显着优于仅行2周期的效果（P<0.05）。结论:接受新辅助化疗的进展期胃癌实施根治性手术联合应用加速康复外科管理是安全可行的,在不会增加并发症的前提下,能加速机体功能恢复,从而缩短术后住院时长和减少住院费用,并提高患者满意度。
李志娟,钱春格[3]（2020）在《腹腔镜胃大部切除术后患者体温控制的相关研究》文中研究指明目的探讨体温控制对腹腔镜胃大部切除术后患者生命体征及炎症因子的影响。方法将行腹腔镜胃大部切除术的83例患者随机分为对照组（n=41）和实验组（n=42）。对照组麻醉复苏及回病房途中予以常规保暖措施;实验组麻醉复苏及回病房途中予以体温控制措施。比较2组患者手术过程中直肠温度及术后不同时点的血压、心率、耳温以及炎症因子水平。结果实验组麻醉后1、2、3 h至手术结束时直肠温度均高于对照组,术后0.5、1、2、3 h心率均低于对照组,耳温高于对照组,术后炎症因子水平低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论体温控制有助于增加腹腔镜胃大部切除术后患者生命体征的稳定性,降低炎症因子水平。
谢正伟[4]（2020）在《ERAS理念在腹腔镜胃癌根治性切除术中的临床效果研究》文中研究表明目的:本研究通过对比分析我院接受加速康复外科（Enhanced recovery after surgery,ERAS）围术期治疗与接受传统围术期治疗的胃癌手术患者,探讨加速康复外科在腹腔镜胃癌根治性手术中的临床效果,哪些方案更为合理,哪些方案需要优化,临床实施过程中又有哪些不足,进一步为ERAS指南的优化及完善提供有力证据。方法:回顾性分析了2019年01月至2019年12月皖南医学院弋矶山医院胃肠外科收治的符合标准的行限期腹腔镜胃癌根治术的共215名患者的临床资料。其中120例为接受加速康复外科围术期治疗行腹腔镜胃癌根治术的患者（以下简称ERAS组）,95例为接受传统围术期治疗行腹腔镜胃癌根治术的患者（以下简称传统组）。记录本研究所需的两组患者的各项临床指标,包括:1、一般资料:年龄、性别、肿瘤分期（TNM分期）、手术方式;2、临床相关指标:手术时间、术中出血量、尿管留置时间、鼻胃管留置时间、腹腔引流管留置时间、术后肛门首次排气时间、术后饮水进食时间、术后住院时间及住院费用;3、营养指标:检测并记录患者术后第1,5天的前蛋白、白蛋白（ALB）结果;术后使用白蛋白总量;4、炎症指标:抗生素使用时间、检测并记录患者术后第1,2,3天的体温、术后第1,5白细胞数、中性粒细胞百分比结果;5、疼痛指标:记录术后第1,2,3天疼痛评分（数字评分量表NRS）;6、并发症情况,并进行统计处理及评价分析。结果:1.两组患者在年龄、性别、肿瘤分期（TNM分期）、手术方式方面的差异无统计学意义（P>0.05）。2.两组手术时间的差异无统计学意义[（214.13±63.08）min vs.（225.72±61.25）h,t=-1.352,P=0.177];但与传统组相比,ERAS组较传统组术中出血量少[（56.17±29.28）ml vs.（78.32±56.51）ml,t=-3.712,P<0.001]、术后肠功能恢复快[（63.47±10.15）h vs.（74.04±16.17）h,t=-4.95,P<0.001]、术后住院时间短[（11.6±3.82）d vs.（13.44±6.69）d,t=-2.54,P=0.012]、住院费用低[（50593.81±12469.81）元vs.（59480.73±20356.22）元,t=-3.940,P<0.001]。3.与传统组相比,ERAS组术后第1天、第5天白蛋白水平并没有明显高于传统组[（30.95±3.96）g/L vs.（31.74±3.89）g/L,t=-0.997 P=0.32]、[（31.34±4.10）g/L vs.（31.25±3.92）g/L,t=0.150 P=0.881],但ERAS组术后平均使用白蛋白虽少于传统组[（36.50±51.46）g vs.（48.74±63.79）g,t=-1.557 P=0.121],但无统计学意义。两组术后第1天、第5天白蛋白水平的差异无统计学意义;与传统组相比,ERAS组术后第1天前蛋白水平低于传统组[（16.60±5.55）g/L vs.（18.53±5.54）g/L,t=-2.167P=0.032]、而第5天前蛋白水平高于传统组[（14.76±5.21）g/L vs.（11.30±3.65）g/L,t=4.712 P<0.01],早期进食可以改善患者营养状态,促进胃肠道功能恢复。4.与传统组相比,ERAS组术后第1天、第5天白细胞数并没有明显低于传统组[（87.86±5.46）%vs.（89.62±4.30）%,t=-2.351 P=0.02]、[（77.51±6.95）*10^9 vs.（81.14±6.67）*10^9,t=-0.065 P=0.948];而术后第1天、第5天中性粒细胞百分比要好于传统组[（12.58±3.36）*10^9 vs.（13.86±9.55）*10^9,t=-1.178 P=0.24]、[（8.51±2.81）%vs.（8.53±2.71）%,t=-3.665 P<0.01];与传统组相比,ERAS组术后第1天、第2天的体温较高[（37.25±0.66）℃vs.（36.94±0.55）℃,t=3.676 P<0.01]、[（37.09±0.53）℃vs.（36.93±0.49）℃,t=2.259 P=0.025],第3天体温无统计学意义[（36.98±0.48）℃vs.（36.86±0.48）℃,t=1.720 P=0.087]。5.与传统组相比,ERAS组术后第1天、第2天、第3天疼痛评分明显低于传统组[（5.49±0.70）vs.（6.34±0.81）,t=-7.106 P<0.001]、[（3.64±0.07）vs.（5.21±1.0）,t=-11.15 P<0.001]、[（1.77±0.06）vs.（2.44±0.63）,t=-6.918P<0.001],差异有统计学意义。6.与传统组相比,ERAS组术后各种管路拔除时间均早于传统组（P<0.001）,而并发症发生率方面两组的差异无统计学意义（P=0.50）。结论:在腹腔镜胃癌根治围手术期中应用加速康复外科方案有明显优势,与传统腹腔镜胃癌根治围术期方案相比,术中出血量少,术后肠道功能恢复快,营养改善佳,炎症及应激反应小,住院时间短,住院费用低,且并不增加术后并发症,对促进患者术后恢复安全、可行,具有良好的临床效果。
吁佳[5]（2020）在《健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响》文中指出目的:通过观察健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）生存质量的影响,寻求有效、安全的中医护理措施,为提高患者生活质量提供可借鉴的手段和途径。方法:采用完全随机分组法,观察艾灸健脾和胃的穴位对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响。将2019年6月2020年1月在某中医院收治的中晚期胃癌（脾胃虚寒证）82例患者,随机分为对照组与研究组,每组41人,其中对照组有2例因研究期间口服止痛药,影响生活质量量表评分结果,剔除出组,完成研究39例,研究组2例因病情好转出院,无法完成全程研究,剔除出组,完成研究39例。对照组按胃癌诊疗规范进行治疗和护理,研究组在对照组治疗的基础上,配合胃、脾经子午流注纳子法时间,选择健脾和胃的穴位,进行艾灸,每穴位15分钟,连续14天。两组患者入组当天完成一般情况调查表、KPS评分、EORTC QLQ-C30生活质量量表、EORTC QLQ-STO22生活质量量表的信息采集后按研究方案进行干预,治疗结束当天再次进行KPS评分、EORTC QLQ-C30生活质量量表、EORTC QLQ-STO22生活质量量表的填写。数据采用SPSS21.0软件进行分析,通过量表数值变化的结果评价患者生活质量。结果:1.两组患者干预前对比一般资料、KPS评分、QLQ-C30生活质量量表和QLQ-STO22生活质量量表分值,无明显差异（P>0.05）,两组具有可比性。2.干预后两组患者KPS评分,对照组分值无明显变化（P>0.05）;研究组实施健脾和胃艾灸后,KPS评分明显提高,差异有统计学意义（P<0.05）。3.干预后QLQ-C30生活质量量表,进行组间比较,研究组QLQ-C30量表在经济困难方面分值差异无统计学意义（P>0.05）,疲倦、恶心呕吐、疼痛、食欲丧失、失眠及腹泻分值下降。功能领域、总体健康状况分值上升,差异有统计学意义（P<0.05）。4.QLQ-C30生活质量量表组内比较,对照组干预前后,疲倦、失眠、食欲丧失、经济困难无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）。功能领域、总体健康状况分值均有上升,恶心呕吐、疼痛、腹泻分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组经济困难无明显变化,差异无统计学意义（P>0.05）,功能领域、总体健康状况分值上升,疲倦、恶心呕吐、疼痛、食欲丧失、失眠及腹泻分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。5.干预后QLQ-STO22生活质量量表组间比较,研究组躯体形象、脱发评分差异无统计学意义（P>0.05）,吞咽困难、反流、进食受限、焦虑、及味觉分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。6.QLQ-STO22生活质量量表组内比较,两组干预前后,对照组吞咽困难、进食受限、焦虑、味觉、躯体形象、脱发分值变化差异无统计学意义（P>0.05）;疼痛、反流分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组躯体形象、脱发分值变化差异无统计学意义（P>0.05）;吞咽困难、反流、进食受限、焦虑及味觉分值下降,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.健脾和胃艾灸可减轻中晚期胃癌（脾胃虚寒证）胃癌患者疲倦、恶心呕吐、疼痛、失眠、焦虑、食欲丧失、腹泻、吞咽困难、反流和进食受限的症状,提高患者的总体生活质量,提升患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能。并且研究组在施灸后症状改善,功能领域、总体健康状况的提升状况优于对照组。表明健脾和胃艾灸能有效提高中晚期胃癌（脾胃虚寒证）胃癌患者生活质量。2.本研究结果显示健脾和胃艾灸未出现明显不良反应,具备一定安全性,值得临床实施运用。
马宇桥[6]（2020）在《加速康复外科（ERAS）理念在胃癌根治术中的应用研究》文中研究指明目的:加速康复外科（Enhanced Recovery after Surgery,ERAS）理念已在国内外的结直肠手术中广泛应用,但在胃癌围术期中的应用研究仍处于起步阶段。本次研究旨在探讨验证加速康复外科关键技术运用于胃癌根治术的安全性和有效性。方法:选取江苏大学附属医院2018年7月至2019年6月期间入院,接受胃癌根治术的患者。在此研究期间,纳入符合标准的胃癌患者共87名。患者随机分为4组:（1）ERAS+LAG组21例,采用腹腔镜辅助胃癌根治术,予以ERAS围手术期处理;（2）LAG组21例,行腹腔镜辅助下胃癌根治术,予以传统围术期处理;（3）ERAS+OG组26例,行开腹胃癌根治术,予以ERAS方案围术期处理;（4）OG组19例,行开腹胃癌根治术,予以传统围术期处理。记录4组患者以下临床指标:1.术前:记录患者性别、年龄、身高体重指数（Body mass index,BMI）基本资料,血清学指标方面予以记录术前1天患者的血红蛋白水平（Hemoglobin,Hb）、白细胞计数水平（white blood cell,WBC）、血清白蛋白水平（serum albumin,ALB）、C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）及白细胞介素6（interleukin6,IL-6）水平;2.术中:记录手术时间,术中出血量、淋巴结清扫数目;3.术后:记录患者肿瘤TMN分期、肠道功能恢复时间、术后住院时间、住院总费用,术后并发症例如恶心呕吐、腹胀、腹痛、切口感染、腹腔感染及吻合口漏等发生情况。记录分析患者术后第1、3、5天血红蛋白、白细胞计数、血清白蛋白、C反应蛋白、IL-6水平,记录患者术后1、2、3天的疼痛评分。4.随访评估患者出院后30天内的恢复情况。结果:（1）各组患者在性别、年龄、BMI及肿瘤TMN分期方面无显着统计学差异（P>0.05）。（2）腹腔镜组（ERAS+LAG组与LAG组）相比开放手术组（ERAS+OG组与OG组）手术时间明显延长（P<0.05）,术中出血量明显减少（P<0.05）,术中淋巴结清扫数目方面,各组差异均无统计学差异（P>0.05）。（3）围术期Hb水平,术前1天各组无差异,术后5天内天ERAS组均高于相对应的非ERAS组,但差异不具备统计学意义（P>0.05）;WBC计数水平,术前比较4组均无统计学差异（P>0.05）,术后5天内WBC计数ERAS+LAG组均较LAG组降低,ERAS+OG较OG组降低（P<0.05）,ERAS+OG组术后第3天WBC计数较LAG组降低（P<0.05）,ERAS+LAG组、ERAS+OG组、LAG组三组在术后第5天时白细胞计数均回归正常范围,而OG组仍稍高于正常范围;IL-6方面,各组术前1天的差异无统计学意义（P>0.05）,术后同期ERAS+LAG组IL-6水平均较LAG组降低,但无显着统计学差异（p>0.05）,ERAS+OG组术后5天之内IL-6水平均较OG组降低（P<0.05）,LAG组术后同期IL-6水平均较OG组降低,差异均具备统计学意义（P<0.05）;术前1天各组CRP水平差异无统计学意义（P>0.05）,术后同期CRP水平ERAS组均低于相应的非ERAS组,但仅有术后5天ERAS+LAG组较LAG的差异具备统计学意义（P<0.05）,术后同期ERAS+LAG组较OG组CRP水平显着降低（P<0.05）;术前各组ALB水平差异无明显统计学意义（P>0.05）,在术后1天,ERA+LAG组、LAG组ALB水平均高于OG组（P<0.05）,在术后3天、5天,ERAS+LAG组ALB水平高于LAG组,ERAS+OG组ALB水平高于OG组,ERAS+LAG组ALB水平高于ERAS+OG组（P<0.05）。（4）术后首次肠道通气时间,ERAS+LAG组患者短于LAG组（P<0.05）,ERAS+OG组患者术后首次通气时间短于OG组患者（P<0.05）;住院费用上,ERAS+LAG组患者住院费用少于LAG组,差别具有统计学意义（P<0.05）,ERAS+OG组患者住院费用少于OG组患者,差别具有统计学意义（P<0.05）,其中ERAS+OG组住院费用为4组中最少（P<0.05）;住院天数,ERAS+LAG组与其他三组相比住院天数明显缩短（P<0.05）;OG组住院时间为4组内最长（P<0.05）。（5）术后3天内,运用多模式镇痛的加速康复（ERAS+LAG、ERAS+OG）组患者疼痛评分显着低于运用单一镇痛模式（LAG、OG）组患者（P<0.05）。（6）各组患者术后并发症的发生率无统计学差异（P=0.598）。结论:1.加速康复外科理念在当前应用于胃癌根治术是安全可靠、行之有效的。2.加速康复外科理念的实施在减轻胃癌患者术后疼痛,降低患者围术期应激反应,改善患者术后营养状态,加快患者肠道功能恢复,缩短住院时间方面相较传统围术期理念具备一定优势。3.加速康复外科理念与腹腔镜技术的结合能最大程度使患者在恢复时获益,但在经济方面仍存在一些不足。目前将ERAS理念运用于开腹胃癌根治术中似乎在保证康复质量的同时也能更好地缓解患者的经济压力。
盛巧凤[7]（2020）在《胃肠手术领域快速康复护理研究热点分析》文中进行了进一步梳理目的:本研究旨在分析国内外数据库收录的关于胃肠手术领域快速康复护理文献的刊载情况,运用文献计量学方法,探究国内外学科发展阶段及胃肠手术领域快速康复护理的研究现状、热点及发展趋势。梳理文献的社会网路关系,为今后科研人员开展相关研究提供科学、客观的参考依据。方法:利用国内外数据库资源,获取资料,借助文献计量学完成数据的挖掘与分析,利用Cite Space V软件展示学科发展结构特征。结果:（1）共纳入中文文献1480篇,英文文献300篇。国内核心作者机构以郑州大学附属洛阳中心医院、南京军区南京总医院解放军普通外科研究所、厦门大学附属第一医院为主。国外在该领域的高产作者机构有McGill Univ（麦吉尔大学）、Univ Copenhagen（哥本哈根大学）、Univ Toronto（多伦多大学）、Univ Auckland（奥克兰大学）等。（2）中文文献中在知识图谱中出现的关于此领域的关键词共现显示该领域的热点有快速康复护理、快速康复外科理念、快速康复外科、围手术期、结直肠癌等。英文文献中在知识图谱中出现的关于此领域的关键词热点依次为colorectal surger（结直肠外科）、colonic surgery（结肠手术）、perioperative care（围手术期护理）、randomized clinical trial（随机对照试验）、meta analysis（meta 分析）、program（方案）等。（3）中文文献近几年的高突变词为医疗费用、应激反应、住院时间、安全性、护理干预、康复护理、临床护理路径、应用价值、护理满意度等。英文文献高突变词集中在perioperative care（围手术期护理）、meta analysis（meta 分析）等。结论:（1）胃肠手术领域ERAS护理的研究力量主要分布在国内中东部地区的综合性大学及其附属医院以及欧美等发达国家。和国外相比,国内在该领域的研究水平也相对较高,但与欧美国家还存在一定的差距,且联系不够紧密,有待加强国际合作与交流。（2）国内外在该领域的研究热点主要集中在疾病种类、手术方式、结局指标以及围手术期的护理。（3）有关临床护理路径、应用价值、护理满意度、术后护理将是以后我国在该领域研究的演化方向。而国外在该领域的研究演化方向将集中在perioperative care（围手术期护理）、meta analysis（meta分析）等方面。
黄瑞娟[8]（2019）在《以快优康复为导向经尿道前列腺电切术临床护理路径的构建与应用》文中提出目的（1）以快优康复为导向,以循证护理为基础为经尿道前列腺电切术患者构建临床护理路径,并研究此路径在缩短患者住院间,减少医疗费用,降低术后疼痛程度、早期下床活动及减少膀胱痉挛等术后并发症的应用效果。（2）研究护理人员及患者对此快优康复临床护理路径的满意度。（3）与其他路径进行对比,探讨此路径广泛开展的可行性,为其他外科快优康复临床护理路径的开展起到推动作用。方法（1）通过检索中国知网、万方、PubMed、Medline等数据库,然后阅读检索到的相关文献,参照国家卫生部制定的泌尿外科围手术期临床护理路径,结合泌尿外科资深专家及护理专家等相关医务工作者的工作经验,对接受经尿道前列腺电切术患者的治疗护理现状进行咨询及调研,根据二八定律找出重点改善环节及具体护理内容,参考循证到的快优康复措施,构建经尿道前列腺电切术快优康复临床护理路径的初稿。（2）根据专家的工作科室、职称、职务、工龄、学历等情况组建结构合理的专家小组,通过专家小组会议修订快优康复临床护理路径,根据循证依据及相关理论,对入快优康复临床护理路径的标准、快优康复临床护理路径实施方案、评价指标及研究过程中出现的变异情况做出标准性的建议,从而完善初稿,构建成经尿道前列腺电切术快优康复临床护理路径终稿。（3）根据纳入及排除标准选择符合纳入标准的2018年4月-2018年12月以良性前列腺增生收住于内蒙古某医院泌尿外科进行经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗的患者,按住院顺序分为干预组和对照组,两组研究对象按照固定病室进行分组。对对照组TURP患者围手术期实施常规护理,对干预组的TURP患者围手术期构建并实施快优康复临床护理路径。将两组患者的基本情况、住院天数、医疗费用、手术室与病房交接时血压情况、手术前后体温变化情况、术后疼痛程度、下床活动时间、并发症等进行比较;将临床护理人员对快优康复护理路径的满意度与常规护理工作的满意度进行对比;将新成立的快优康复护理路径与其他护理路径进行对比分析。对数据结果采用SPSS21.0统计软件进行整理分析,计量资料采用均值±标准差（??s）进行描述;两组之间指标的比较采用两独立样本t检验,各组指标在干预前与干预后的比较采用配对t检验;计数资料采用n（%）表示,两组之间率的比较采用?2检验进行分析,以P<0.05认为差异具有统计学意义。结果（1）在内蒙古包钢医院成立专家小组,对TURP患者快优康复具体护理内容发表建设性意见,经过预实验后,完善并建立最终的TURP患者围手术期快优康复临床护理路径。（2）干预组和对照组两组患者的年龄、前列腺大小、入院时IPSS评分、基础疾病等一般资料与可能影响手术质量的相关因素对比,均无统计学差异（P>0.05）,即两组患者基线可比。（3）干预组患者术后进水间为0.85±0.73h、进食时间为术后2.78±1.08h、冲洗所用时间为22.39±8.39h、初次下床时间为术后21.50±4.60h;对照组进水时间为术后3.88±0.83h、进食时间为术后7.07±4.10h、冲洗所用时间为29.13±8.45h、初次下床时间为术后29.81±8.04h。两组间术后进食水时间、冲洗时间、初次下床时间差异均有统计学意义（P<0.05）。（4）术后疼痛程度,两组患者术后2小时、术后6小时和术后初次下床活动时进行疼痛程度的评估,对照组和干预组两组间术后6小时、术后第一次下床疼痛评分比较差异有统计学意义（P<0.05）;对照组和干预组术后2小时疼痛评分的比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（5）干预组TURP术后有4例发生并发症,发生率为8.5%;对照组TURP术后有24例出现并发症,发生率为53.3%,两组间术后并发症的发生率差异具有统计学意义（P<0.05）,可见干预组患者术后并发症的发生数目较对照组少。（6）干预组住院天数为7.12±2.08天,医疗费用为10074.99±1017.49元;对照组住院天数为11.45±2.73天,医疗费用为13233.45±1601.74元,两组TURP患者平均住院天数、医疗花费进行比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（7）护理人员采取临床护理路径进行护理工作的满意度为86.27±2.65,采取常规护理工作满意度为64.27±7.73,两种方式进行比较,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者满意度差异无统计学意义（P>0.05）;（8）对建立快优康复临床护理路径中干预组出现的变异因素进行分析为:主要为患者基础疾病的复发、健康观念等因素影响,从而导致患者未能按照正常快优康复护理路径进行。结论（1）快优康复导向下的经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,可有效提高患者手术耐受性。（2）快优康复理念下经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,能够减少患者手术前后体温下降的幅度,有助于维持TURP患者围手术期体温的稳定。（3）快优康复理念下经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,可使患者手术前后血压波动幅度降低,有利于维持生命体征的平稳。（4）快优康复理念下经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,可使患者术后下床活动时间提前,术后疼痛程度降低,能够减少膀胱痉挛及寒战等并发症的发生率,有助于康复。（5）快优康复理念下经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,可缩短住院时间、减少患者医疗费用的花费。（6）快优康复理念下经尿道前列腺电切术临床护理路径的实施,可提高护理人员对本职工作的满意度。
杨丽华[9]（2019）在《ERAS在凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的应用》文中研究指明上世纪90年代丹麦外科医师Henrik Kehlet教授最早提出加速术后康复（ERAS）的概念,它是基于循证医学的,由多学科医护人员协同进行的一系列围术期优化管理方案,目的是最大限度减轻手术创伤,降低患者围术期的应激反应,减少手术相关并发症,加快器官功能恢复,缩短住院时间。近年来ERAS理念被推广至肠道外科、肝胆外科、胸外科等多个外科学领域,被认为是安全有效的,但未见用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者的报道。2014年我国全面放开二胎生育政策,有剖宫产史而又再次妊娠的女性数量增多,前置胎盘、胎盘植入等不良妊娠结局的比例增加,临床处理难度大,因此,有必要寻找一综合性的围术期处理方案来保证此类手术患者的术后快速康复。凶险性前置胎盘合并胎盘植入的患者剖宫产术中出血凶猛,引起出血性休克,严重威胁患者的生命安全。术中发生常规止血方法难以控制的大出血时,常需要切除子宫来控制出血,子宫切除不仅使患者永久丧失生育功能,而且对女性患者造成心理负担。此外,剖宫产手术创伤较大,术后疼痛剧烈。目前剖宫产术后镇痛的方法有许多,但各自存在一定的弊端。因此,根据此类患者的特点,如何优化手术方式减少剖宫产术中出血、减少子宫切除率,如何术后充分镇痛以促进患者早期下床活动、减少血栓形成,如何减轻围术期的应激反应,是加速患者快速康复的关键环节。近年来介入技术在产科领域不断发展和完善。在我院行剖宫产术的凶险性前置胎盘合并胎盘植入的患者,术前先在介入下行腹主动脉球囊预置,术中胎儿娩出同时,立即用生理盐水充盈球囊行腹主动脉球囊暂时性阻断,在减少术中出血及手术相关发生症方面取得了一定成果。因此本论文第一部分回顾性分析腹主动脉球囊阻断术在剖宫产术中的安全性和有效性,为优化手术方案,减少术中出血及手术相关并发症,促进患者快速康复提供参考。术后镇痛是ERAS的关键环节之一,本论文第二部分以行腹主动脉球囊阻断术+剖宫产的胎盘植入患者为研究对象,研究纳布啡复合超声引导下连续腹横肌平面（TAP）阻滞对产妇术后镇痛、应激反应和泌乳的影响,并与舒芬太尼患者自控静脉镇痛（PCIA）比较,以探讨此类患者更理想的术后镇痛模式。第三部分根据论文前两部分的结果,并结合其他学科循证医学证实的ERAS方案,开展围术期ERAS方案的前瞻、随机、对照研究,和传统的围术期处理措施相比较,旨在为ERAS方案的临床应用和进一步研究提供医学证据。第一部分回顾性分析腹主动脉球囊阻断术用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的有效性和安全性目的:探讨腹主动脉球囊阻断术用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的有效性和安全性。方法:回顾性分析2015年11月至2016年05月在郑州大学第一附属医院行剖宫产术的凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者113例,根据手术方式不同分为A、B两组。A组54例患者先经股动脉行腹主动脉球囊预置术,剖宫产术中胎儿娩出同时,立即向球囊内注入生理盐水,充盈球囊阻断腹主动脉,术中充分止血后抽空球囊;B组59例剖宫产术中采用常规的止血方法,若出血仍无法控制则行子宫切除术。比较两组手术时间、术中出入量、子宫切除率;记录胎儿射线暴露情况、新生儿Apgar评分、球囊阻断术的操作情况和相关并发症（下肢动脉血栓、股神经缺血性损伤、血肿形成等）、术后随访情况。结果:A组手术时间、术中出血量、术中输血量输液量、子宫切除率均明显低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P>0.05）;胎儿射线暴露时间为（5.17±1.91）s,剂量为（4.26±2.34）mGy。未见腹主动脉球囊阻断的相关并发症。术后随访两组患者未见子宫附件明显异常。结论:凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术中行腹主动脉球囊阻断术是安全有效的,可明显减少术中出血,减少异体血输入量,降低子宫切除率,未见球囊阻断相关并发症。第二部分 纳布啡复合连续TAP阻滞对剖宫产患者术后镇痛、应激反应和泌乳的影响目的:探讨纳布啡复合超声引导下连续TAP阻滞对凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术后镇痛、应激反应和泌乳的影响。方法:择期在硬膜外麻醉复合全麻下行腹主动脉球囊阻断术+剖宫产术患者70例,随机分TAP组和PCIA组,每组35例。术毕PCIA组行舒芬太尼PCIA;TAP组行纳布啡PCIA复合超声引导下双侧连续TAP阻滞,TAP阻滞穿刺置管成功后每侧给予0.2%罗哌卡因20mL,之后持续泵注6-8 mL/h至术后48h。观察以下指标:(①术后4h、8h、12h、24h、36h、48h时患者切口痛、内脏痛的VAS评分和Ramsay镇静评分;②术后48h内镇痛补救率、患者满意度、阿片类相关不良反应的发生率;③ELISA法检测患者术后12h、24h、48h血浆中皮质醇（Cor）、白细胞介素-6（IL-6）和肿瘤坏死因子-α（TNF-α）浓度;④检测术后24h、48h的血清催乳素浓度,记录产后初乳时间和产后48h的母乳喂养率;⑤术后TAP阻滞的平面变化和相关并发症（穿刺部位血肿、感染、严重腹壁损伤和局麻药中毒等）的发生情况。结果:最终TAP组29例患者,PCIA组30例患者完成此研究。①两组患者术后各时点切口痛VAS评分、Ramsay评分差异无统计学意义,TAP组患者术后12h、24h和36h时的内脏痛VAS评分明显低于PCIA组;②两组均无镇痛补救。TAP组患者满意度明显高于PCIA组,TAP组术后48h恶心呕吐的发生率明显低于PCIA组;③术后12h、24h、48h时点TAP组Cor、IL-6、TNF-α水平明显低于PCIA组,差异有统计学意义（P<0.05）;④TAP组的初乳时间明显短于PCIA组,产后48h的母乳喂养率TAP组明显高于PCIA组,TAP组术后24h、48 h的血清催乳素浓度明显高于PCIA组,差异有统计学意义（P<0.05）;⑤连续TAP阻滞的平面范围在术后48h内相对固定（T9-L1）,未见TAP阻滞的相关并发症。结论:纳布啡复合超声引导下连续TAP阻滞可改善凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术后镇痛效果,减少阿片类药物相关的不良反应,减轻了术后应激反应,促进产妇尽早泌乳,提高母乳喂养成功率,可作为术后多模式镇痛的选择。第三部分 ERAS方案在凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的临床研究:前瞻随机对照研究目的:研究ERAS方案在凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术中的安全性,评价其与传统的围术期处理方案相比,是否可减少手术创伤和应激、减少相关并发症、促进患者术后快速恢复。方法:2017年04月至2018年04月于郑州大学第一附属医院因凶险性前置胎盘合并胎盘植入行剖宫产术的孕妇140例,随机分为ERAS组和对照组,每组70例,两组患者分别给予ERAS方案和传统的围术期处理方案。比较如下指标:①两组患者的一般情况、手术时间、术中出入量、子宫切除率、术后输液量;②新生儿出生1 min和5 min时的Apgar评分;③术日晨早上7点（T0）、手术缝皮结束时（T1）、术后第1天早上7点（T2）、第5天早上7点（T3）空腹各时点的应激反应指标:血糖、血胰岛素及稳态模式评估法-胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）和 C 反应蛋白（CRP）、Cor、白介素-1β（IL-1β）、IL-6、TNF-α、胰岛素样生长因子结合蛋白3（IGF-BP3）的浓度;④T0～T3免疫指标:总补体活性（CH50）、补体3（C3）、C4水平;⑤术后肠道功能恢复指标（恢复排气和排便时间,术后恢复进食半流质时间）、术后住院时间;⑥术后感染并发症、腹主动脉球囊阻断术并发症（血管破裂、下肢动脉血栓形成、股神经缺血性损伤等）、TAP阻滞并发症（穿刺部位血肿、感染、严重腹壁损伤、局麻药中毒等）的发生情况。结果:①ERAS组手术时间、术中出血量、术中输液量输血量、术后1d、2d输液量明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。ERAS组无一例患者行子宫切除术,对照组有6例患者行子宫切除术,差异有统计学意义（P<0.05）。②两组新生儿在1min、5min时的Apgar评分差异无统计学意义（P>0.05）。③T0～T3时两组患者血糖、血胰岛素及HOMA-IR和血清CRP水平、血浆Cor浓度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。与对照组比较,ERAS组T1～T3时的血清IL-1β浓度均明显下降（P<0.05）,T1时的血清IL-6浓度明显升高（P<0.05）,T1～T2时的血清TNF-α浓度明显降低（P<0.05）,T1～T3时的血清IGF-BP3浓度明显降低（P<0.05）。④T0～T3时两组患者血清CH50、C4水平差异均无统计学意义（P>0.05）。T1～T3时ERAS组血清C3水平明显高于对照组（P<0.05）。⑤ERAS组术后恢复排气和排便时间,术后恢复进食半流质时间明显早于对照组,术后住院日明显短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑥未见术后感染、腹主动脉球囊阻断术并发症、TAP阻滞并发症。结论:ERAS方案可减少凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的术中出血,降低子宫切除的发生率,减轻围术期的应激反应,加快术后肠道功能恢复,缩短了住院时间且未增加术后并发症的发生。因此,ERAS方案在此类手术患者中安全可行,在临床应用上有推广价值。
林晟[10]（2019）在《加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响》文中进行了进一步梳理目的:探究加速康复外科理念指导下行单孔腹腔镜远端胃癌根治术对患者的免疫功能的影响。方法:回顾性分析2014年01月至2016年12月在我院确诊早期胃远端癌,并行腹腔镜下根治性远端胃大部切除术（LDG）的90名患者的临床资料。将患者分成三组,A组应用ERAS理念指导行传统多孔腹腔镜手术;B组应用ERAS理念指导行单孔腹腔镜手术;C组采取传统的围手术期处理方法行传统多孔腹腔镜手术。收集三组的术中指标、术后指标以及免疫功能指标的变化进行比较。病人术前的手术风险评估根据美国麻醉学会分级（ASA）,如下:I,健康的病人;Ⅱ,轻度全身性疾病;Ⅲ,严重全身性疾病;Ⅳ,严重的全身性疾病,对生命的威胁;V,垂死的病人,手术或者不手术均无法存活超过24小时。手术时间的定义为切皮开始至关腹。纳入标准:1.临床分期均为第八版美国联合委员会肿瘤分期的IA或者IB期;2.行传统多孔腹腔镜辅助下胃大部切除术或者单孔腹腔镜下胃大部切除术,均行D1或者D1+的淋巴结清扫;3.所有的手术均由同一主刀医生完成。排除标准:1.既往有胃手术史;2.术中中转开腹者;3.病态肥胖（BMI>30 kg/m2）或严重营养不良（BMI<15kg/m2）;4.ASAⅣ、V患者。记录三组患者的临床资料并进行统计分析,采用SPSS 21.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以x?±s表示,不符合正态分布的采用中位数表示,计量资料比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验,组间比较采用方差分析,两两比较采用Tukey hsd检验;计数资料以频数和百分比表示,计数资料的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法,等级资料采用非参数秩和检验。单因素分析采用χ2检验或非参数检验,多因素分析采用Logistic回归方法。P<0.05为差异有统计学意义。结果:三组患者中,在术中指标对比方面,B组相较于A组和C组,手术时间明显延长（P<0.005）,但是三组间淋巴结清扫数量、术中出血量无显着性差异（P>0.05）。在术后指标对比方面,B组与C组相比,病人术后下床时间、肠道恢复通气时间和进半流质饮食时间提前（P<0.05）,并且术后住院天数显着缩短（P<0.05）。但是B组与A组相比,术后下床时间、肠恢复通气时间和术后住院时间均无显着性差异（P>0.05）。在免疫功能指标变化上,术后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、TGF-β的水平,B组的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于C组（P<0.05）,CD8+、TGF-β水平明显低于C组（P<0.05）,与A组均无显着差异（P>0.05）。结论:在ERAS理念指导下应用单孔腹腔镜行远端胃癌根治手术,可缩短术后住院时间,加快肠功能恢复,对于免疫功能更是起到有效的保护作用。但与ERAS指导下的传统多孔腹腔镜手术相比,优势并不十分明显。
二、不同输液温度对胃大部切除术中病人体温的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不同输液温度对胃大部切除术中病人体温的影响（论文提纲范文）
（1）全子宫切除术中术后双足保暖对预防FGID及DVT的探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写对照 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 材料和方法 |
| 2.1 研究对象来源、纳入标准及排除标准 |
| 2.1.1 研究对象来源 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前检查 |
| 2.2.2 术前谈话 |
| 2.2.3 术前准备 |
| 2.2.4 麻醉前准备 |
| 2.2.5 暖脚宝的使用 |
| 2.2.6 观察指标 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 全子宫切除患者基本资料比较 |
| 3.2 腹腔镜组、开腹组患者手术中情况的比较 |
| 3.3 腹腔镜组、开腹组患者手术后临床指标比较 |
| 3.4 腹腔镜组、开腹组患者手术后并发症比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 全子宫切除术后发生FGID的原因 |
| 4.2 全子宫切除术后实施保暖措施对胃肠功能恢复的必要性 |
| 4.3 全子宫切除术后DVT形成的原因 |
| 4.4 全子宫切除术后实施保暖措施对DVT预防的必要性 |
| 4.5 本研究存在的不足与展望 |
| 第5章 结论 |
| 附录A 全子宫切除术使用改良暖脚宝的知情同意书 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录B 综述 低体温对全子宫切除患者影响与处理研究新进展 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
（2）新辅助化疗后进展期胃癌实施根治性手术联合加速康复外科管理的可行性和安全性探讨（论文提纲范文）
| 附录一 中英文缩略语表 |
| 附录二 并发症的定义 |
| 附录三 Clavien-Dindo分级 |
| 附录四 ASA分级 |
| 附录五 住院患者营养风险筛查NRS-2002 评估表 |
| 附录六 福建医科大学附属第一医院手术患者VTE风险评估 |
| 附录七 AJCC第八版胃癌病理分期 |
| 附录八 TRG分级(Becker分级) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究对象和方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 新辅助化疗 |
| 2.1.1 新辅助化疗方案 |
| 2.1.2 新辅助化疗期间安全管理 |
| 2.2 加速康复外科(ERAS)管理 |
| 2.2.1 术前管理 |
| 2.2.2 术中措施 |
| 2.2.3 术后策略 |
| 2.3 传统围手术期管理 |
| 2.4 手术操作的标准化 |
| 2.5 康复标准 |
| 2.6 出院标准 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.7.1 主要观察指标 |
| 2.7.2 次要观察指标 |
| 2.8 统计分析 |
| 结果 |
| 1.研究对象术前一般资料 |
| 2.手术情况 |
| 3.术后恢复情况 |
| 4.术后病理结果 |
| 5.术后并发症情况 |
| 6.观察组情况 |
| 6.1 ERAS依从性 |
| 6.2 ERAS依从性和术后恢复时间的相关性 |
| 6.3 术前新辅助化疗周期与术后并发症的关系 |
| 6.4 术前新辅助化疗周期与术后病理的关系 |
| 6.5 术前新辅助化疗周期与术后恢复时间的关系 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 加速康复外科理念在胃癌围术期的应用研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）腹腔镜胃大部切除术后患者体温控制的相关研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组: |
| 1.2.2 实验组: |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 耳温、心率水平比较 |
| 2.2 直肠温度比较 |
| 2.3 炎症因子水平比较 |
| 3 讨论 |
（4）ERAS理念在腹腔镜胃癌根治性切除术中的临床效果研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料(资料、内容)与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究设计 |
| 3.手术 |
| 4.出院标准 |
| 5.观察指标 |
| 6.统计分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 ERAS理念在腹腔镜胃癌根治术中的临床应用现状与前景 |
| 参考文献 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（5）健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 文献回顾 |
| 1.3.1 西医学对胃恶性肿瘤的认识 |
| 1.3.2 中医学对胃恶性肿瘤的认识 |
| 1.3.3 艾灸古今应用 |
| 1.3.4 影响胃癌患者生活质量的相关研究 |
| 1.4 健脾和胃艾灸的探讨 |
| 1.4.1 中晚期胃癌(脾胃虚寒证)患者适用艾灸的探讨 |
| 1.4.2 中晚期胃癌(脾胃虚寒证)患者健脾和胃治法的探讨 |
| 1.4.3 健脾和胃艾灸穴位选择的探讨 |
| 1.4.4 健脾和胃艾灸时辰的选择 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例选择 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 剔除标准 |
| 2.1.5 样本量 |
| 2.1.6 分组方法 |
| 2.1.7 知情同意 |
| 2.1.8 医学伦理 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.2.1 一般情况调查表 |
| 2.2.2 KPS评分 |
| 2.2.3 EORTC QLQ-C30 量表(V3.0) |
| 2.2.4 EORTC QLQ-STO22 量表中文版 |
| 2.2.5 艾灸不良事件记录表 |
| 2.3 研究内容 |
| 2.3.1 干预方法 |
| 2.3.2 意外事件或不良反应的预防与处理 |
| 2.3.3 统计学方法及统计分析 |
| 2.4 资料收集和质量控制 |
| 2.4.1 资料收集 |
| 2.4.2 质量控制 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究完成情况 |
| 3.2 基线比较与分析 |
| 3.2.1 一般情况比较与分析 |
| 3.2.2 干预前KPS评分比较 |
| 3.2.3 干预前两组EORTC QLQ-C30 量表评分情况比较 |
| 3.3 疗效比较 |
| 3.3.1 干预后KPS评分比较 |
| 3.3.2 干预后两组间EORTC QLQ-C30 量表评分情况比较 |
| 3.3.3 干预后两组内EORTC QLQ-C30 量表生活质量评分情况比较 |
| 3.3.4 干预后两组间EORTC QLQ-STO22 量表评分情况比较 |
| 3.3.5 干预后两组内EORTC QLQ-STO22 量表评分情况比较 |
| 3.4 艾灸不良事件发生情况 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 健脾和胃艾灸对生活质量的改善 |
| 4.1.1 健脾和胃艾灸减低疲倦感 |
| 4.1.2 健脾和胃艾灸缓解失眠、焦虑情绪 |
| 4.1.3 健脾和胃艾灸减轻消化系统症状 |
| 4.1.4 健脾和胃艾灸对躯体功能的改善 |
| 4.1.5 健脾和胃艾灸对角色功能的改善 |
| 4.1.6 健脾和胃艾灸对情绪功能的改善 |
| 4.1.7 健脾和胃艾灸对认知功能的改善 |
| 4.1.8 健脾和胃艾灸对社会功能的改善 |
| 4.1.9 健脾和胃艾灸对总体健康状况的改善 |
| 4.2 安全性分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 进一步工作的方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）加速康复外科（ERAS）理念在胃癌根治术中的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩写一览表 |
| 引言 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1.1 患者纳入排除标准与基本资料 |
| 1.1.1 患者的纳入及排除标准 |
| 1.1.2 基本资料对比 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.2.1 围术期处理方法 |
| 1.2.2 手术操作 |
| 1.2.3 出院标准 |
| 1.2.4 临床指标观察项目 |
| 1.2.5 统计学方法 |
| 第二章 实验结果 |
| 2.1 术中指标比较 |
| 2.1.1 手术时间 |
| 2.1.2 术中出血量 |
| 2.1.3 术中淋巴结清扫数目 |
| 2.2 围术期血清学指标的比较 |
| 2.2.1 血红蛋白水平的比较 |
| 2.2.2 围术期白细胞计数的比较 |
| 2.2.3 围术期白介素6 水平的比较 |
| 2.2.4 围术期CRP水平的比较 |
| 2.2.5 围术期血清白蛋白水平的比较 |
| 2.3 术后首次通气时间、住院费用及术后住院天数的比较 |
| 2.4 术后疼痛评分的比较 |
| 2.5 术后并发症的比较及术后随访情况 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 加速康复外科理念在胃癌患者中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 硕士研究生期间发表论文 |
| 致谢 |
（7）胃肠手术领域快速康复护理研究热点分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 主要概念 |
| 1.5 文献回顾 |
| 1.6 研究内容 |
| 第二章 研究方法与设计 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 资料收集 |
| 2.5 资料分析 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 技术路线 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 常规文献计量学分析结果 |
| 3.2 胃肠手术领域ERAS护理研究热点分析与确定 |
| 3.3 胃肠手术领域ERAS护理研究领域演化路径探索 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 研究文献的特征分析 |
| 4.2 研究热点分析 |
| 4.3 演化趋势分析 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 本研究的结论 |
| 5.2 本研究的创新性 |
| 5.3 本研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间已发表的论文目录 |
| 附录B 综述 快速康复外科理念在胃肠领域围手术期应用的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）以快优康复为导向经尿道前列腺电切术临床护理路径的构建与应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 TURP 快优康复临床护理路径构建 |
| 准备阶段 |
| 以快优康复为导向TURP[临床护理路径初步构建与专家咨询 |
| 快优康复临床护理路径实施前的理论培训 |
| 临床预实验 |
| 第二部分 TURP 快优康复临床护理路径的应用 |
| 对象与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论与分析 |
| 结论 |
| 研究的局限与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（9）ERAS在凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词简表 |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 回顾性分析腹主动脉球囊阻断术用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的有效性和安全性 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 纳布啡复合连续TAP阻滞对剖宫产患者术后镇痛、应激反应和泌乳的影响 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 ERAS方案用于凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的临床研究: 随机前瞻对照研究 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 加速术后康复理念的临床应用现状和研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（10）加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响（论文提纲范文）
| 缩写词中英文对照表 |
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 1 资料和方法 |
| 1.1 病例资料 |
| 1.2 纳入标准和排除标准 |
| 1.3 围手术期处理方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 1.5 手术方法 |
| 1.6 出院标准 |
| 1.7 观察指标 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者术中及术后情况 |
| 2.2 三组患者术前及术后免疫功能指标 |
| 3 讨论 |
| 3.1 单孔腹腔镜手术对免疫功能的影响 |
| 3.2 ERAS理念对免疫功能的影响 |
| 3.3 展望 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 1 加速康复外科国内外发展现状 |
| 2 加速康复外科对胃癌患者术后免疫指标的作用 |
| 3 ERAS对胃癌患者术后免疫功能产生影响的原因分析 |
| 4 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、不同输液温度对胃大部切除术中病人体温的影响（论文参考文献）
- [1]全子宫切除术中术后双足保暖对预防FGID及DVT的探讨[D]. 秦阿妮. 青海大学, 2021(02)
- [2]新辅助化疗后进展期胃癌实施根治性手术联合加速康复外科管理的可行性和安全性探讨[D]. 黄隆锴. 福建医科大学, 2021(02)
- [3]腹腔镜胃大部切除术后患者体温控制的相关研究[J]. 李志娟,钱春格. 实用临床医药杂志, 2020(24)
- [4]ERAS理念在腹腔镜胃癌根治性切除术中的临床效果研究[D]. 谢正伟. 皖南医学院, 2020(04)
- [5]健脾和胃艾灸对中晚期胃癌（脾胃虚寒证）患者生活质量的影响[D]. 吁佳. 南昌大学, 2020(08)
- [6]加速康复外科（ERAS）理念在胃癌根治术中的应用研究[D]. 马宇桥. 江苏大学, 2020(02)
- [7]胃肠手术领域快速康复护理研究热点分析[D]. 盛巧凤. 延边大学, 2020(05)
- [8]以快优康复为导向经尿道前列腺电切术临床护理路径的构建与应用[D]. 黄瑞娟. 内蒙古医科大学, 2019(03)
- [9]ERAS在凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者剖宫产术的应用[D]. 杨丽华. 郑州大学, 2019(02)
- [10]加速康复外科理念指导下的单孔腹腔镜远端胃癌根治术对免疫功能的影响[D]. 林晟. 福建医科大学, 2019(07)