一、试析教条主义的认识论特征（论文文献综述）
赵欣楠[1]（2021）在《毛泽东新民主主义话语体系建构研究》文中提出话语体系是国家软实力的重要组成部分,中国特色社会主义话语体系建设事关我国国际话语权,事关马克思主义意识形态话语权。习近平总书记多次强调,要构建中国特色的哲学社会科学话语体系,维护马克思主义的话语权。面对构建中国特色社会主义话语体系的现实任务,我们仍然需要从马克思主义中国化的话语大师毛泽东那里,汲取话语创新的营养,为构建中国特色社会主义话语体系提供理论借鉴。1921建党以后,党在理论和革命实践方面并不成熟。在共产国际的指导下,中国共产党将苏联式革命话语作为革命主流话语。然而,照搬苏式革命话语导致党内逐渐被“左”倾革命话语主导。“左”倾革命话语以马克思主义的“本本”和共产国际文件为导向,对中国革命和中国共产党的建设造成了不可估量的危害。毛泽东从实践逻辑出发,批判了教条主义话语从理论规定实践的线性逻辑,以“实事求是”的辩证唯物论作为方法论,以“马克思主义中国化”作为基础性命题,以“为人民服务”作为根本价值立场,突破了苏联革命话语和三民主义的话语制约,建构了以“新民主主义论”为核心的新民主主义话语体系,创造了一系列具有中国风格和中国特色的马列主义新话语,实现了从苏式马克思主义话语到中国化马克思主义话语的转换,回答了中国革命向何处去的时代课题。新民主主义话语体系建构是一定历史条件下主客观因素的合力结果。毛泽东救亡图存的理想、深入群众的人民立场,以及注重学以致用、调查研究的性格特质是他能够创新马克思主义话语体系的主要原因。就客观条件而言,马克思主义学说的传播与党内知识分子的集体智慧为话语创新提供了重要支撑。新民主主义话语体系的建构与传播为中国共产党赢得革命话语权奠定了理论基础,为推动新民主主义革命胜利提供了强大的实践力量。毛泽东建构新民主主义话语体系的历程,对于构建中国特色社会主义话语体系具有重要的现实启示。我们要从马克思主义的实践逻辑出发建构话语,以中国正在发生的事情、正面临的问题为中心,把人民群众作为最核心的话语对象,围绕最广大人民群众的利益构建话语,结合世界视野与民族特点,从中华优秀传统文化的土壤中吸收养料,主动吸收世界上代表进步潮流的文化成果,积极应对话语挑战,重视传播话语新模式建设,在回应时代问题中构建和完善理论与现实相结合、历史与时代相呼应的中国特色社会主义话语体系,掌握马克思主义意识形态话语主导权。
肖瑶[2]（2021）在《列宁的哲学党性原则与当代价值》文中提出列宁的哲学党性原则的形成,是理论和实践共同的产物。在这一理论形成的过程中,马克思、恩格斯以及俄国本土思想家都对列宁哲学思想以及哲学党性原则的产生带来了一定的影响。与此同时,国际、国内社会现实状况也促使列宁提出这一原则来回答现实存在的急需解决的问题。这一理论的形成在哲学史上有着一个逐渐明晰的过程。恩格斯率先将“思维和存在的关系问题”归结为了哲学基本问题,哲学史上众多的哲学家也在不断地围绕着这一问题做出符合自己阶级利益的哲学答案。在面对思维和存在二者何为第一性这一问题上,我们看到哲学上将其划分为两大派别,即唯物主义和唯心主义。这两大派别存在着哲学斗争,两者斗争的背后也隐藏着一定的阶级利益的争夺。列宁在对哲学史的总结与应对现实状况的基础上,看到了那些宣扬“无党性”和“超党性”的哲学表面上是高举“第三条道路”的旗帜,而实际上却是站在唯心主义阵营的。列宁在自己哲学党性原则中阐述了这一点,将唯物主义和唯心主义二分法与哲学的阶级指向性统一起来,继承和发展了恩格斯的哲学基本问题。在对于哲学党性原则的认识层面,出于对阶级利益的争夺,不少哲学家为了维护自身的阶级利益,对哲学党性原则进行了错误的解释。这些哲学家中有的将哲学党性原则与政治党性混为一谈,没有看到理论自身的哲学性和学术性;有的哲学家在庸俗化和简单化的方式下运用着哲学党性原则,这致使在实际的实践中带来了许多的危害。这些都是我们在实际运用中应该加以警惕和防范的。以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知得失。在新的历史条件下,哲学党性原则仍然具有着自身的理论活力。新形势下如何运用哲学党性原则,如何将其融入到新的历史条件中,这都是我们需要回答的问题。实践证明,意识形态领域的工作不能放松,要避免错综复杂的社会思潮对社会思想的影响,在目前仍需要坚持哲学的党性原则。
郑亦深[3]（2021）在《马克思主义中国化视域下《实践论》的价值启示》文中研究指明1937年7月,为克服党内教条主义和经验主义错误,毛泽东撰写了《实践论》,这是马克思主义中国化进程中具有里程碑意义的经典着作,为我们提供了马克思主义中国化的经典范例,具有有的放矢地推动马克思主义中国化的历史价值、言之有物地与中国具体实际相结合的方法论价值和与时俱进地推进新时代马克思主义创新发展的时代价值。
郑欢欢[4]（2021）在《毛泽东《反对本本主义》的哲学思想及其价值研究》文中进行了进一步梳理《反对本本主义》是毛泽东在20世纪二三十年代结合马克思主义和中国革命发展实际情况所创作的哲学理论着作。《反对本本主义》不仅总结了当时的经验教训,还给之后的中国革命指明了方向。它开辟了批判本本主义的先河,是在和教条主义抗争过程中产生的理论成果。《反对本本主义》是马克思主义中国化初期阶段的标志性文献,是中国共产党历史上和毛泽东思想发展史上一篇极为重要的历史文献,是毛泽东坚持理论联系实际、实事求是、重视调查研究的集中体现。《反对本本主义》为中国革命提供了正确的思想指引和方法指导,极大地推动了马克思主义中国化的历史进程。探究《反对本本主义》中哲学思想的内容,并对其当代价值进行深入的研究与探讨,促进我们对当代马克思主义经典着作的学习与传播,避免我国在社会主义现代化过程中再次出现“本本”的错误。本文以《反对本本主义》产生的背景——《反对本本主义》中哲学思想的主要内容——《反对本本主义》中哲学思想的逻辑与特点——《反对本本主义》中哲学思想的价值与启示为分析框架。本文对土地革命时期中国革命的现状进行深入考察和分析,结合中国革命实际,分析《反对本本主义》中哲学思想对中国共产党的思想路线和马克思主义中国化的作用。在绪论部分主要对该选题的相关背景、国内外学者的研究情况、该选题的研究意义进行了阐述。文章第二部分主要对《反对本本主义》创作的背景和依据进行解析。当时中国革命进程受到了严重的阻碍,迫切需要正确理论的指导。为了扭转革命现状,毛泽东凭借个人气魄和远见卓识,坚定挽救中国革命,拯救共产党的信念,中国革命由此走上了正确的道路。第三章是论文的主干部分。文章运用注重实际的方法、唯物辩证的思维方法、实践为基础的能动反映论、人民群众的历史作用、调查研究的方法,通过五个维度对《反对本本主义》所包含的哲学思想的内容进行详细论述。第四部分是《反对本本主义》中哲学思想的逻辑和特点。第五部分对《反对本本主义》哲学思想的价值与启示进行了概括和总结,《反对本本主义》的哲学思想为我国坚持走新时代中国特色社会主义道路,科学把握马克思主义提供了理论指导,并为继续做好调查研究提供方向指引。本文结论大致可以分为以下几点:（1）《反对本本主义》是毛泽东哲学思想的奠基作品,是马克思主义中国化的经典作品。（2）在当时《反对本本主义》对于纠正党内存在的错误思想,改变国人思维方式都具有指导作用,文本的哲学思想孕育着中国共产党实事求是思想路线的雏形。（3）新时代我们需要继续在经典中学习马克思主义的思想与方法,用马克思主义立场和方法来解决问题。（4）《反对本本主义》是我们党在发展历史中形成的重要理论成果,在中国共产党成立一百周年的日子里,重温我们党革命史过程中所形成的经典着作,有利于我们进一步了解中国共产党的工作方法和品质特征。
张琪[5]（2020）在《受暴女性的司法困境探析 ——女性主义视角下的涉家暴离婚案件研究》文中认为在调整私生活身份关系的家事审判活动中,离婚案件作为审判机关依夫妻一方之申请对夫妻间身份关系的重新调整,不可避免地带来主体间情感与伦理的双重震动。涉家暴离婚案件因其具有的暴力侵害的风险性以及与之关联的损害赔偿与子女抚养的特殊性,使得其与其他类型的离婚诉讼案件相比呈现出更为复杂的样态。司法实践显示,无论是家庭暴力的实施对象还是因其产生的离婚诉讼都显现出典型的性别权力烙印,女性作为家庭暴力最主要的受害者,其经验在司法裁判中面临着被忽视的现状。而在传统社会学以及法学的研究中,基于理论的性别盲点,往往不能很好地解释家庭暴力的实质并为保护受暴女性免于暴力、实现女性人权发展提供相应的理论支持。基于理论与实践的双重需要,女性主义的分析可以提供一种理论与方法的独特视角,发现受暴女性所面临的司法困境,分析司法困境产生原因并提供解决与完善的途径。无论是联合国于1967年通过的《消除对妇女歧视宣言》,还是之后的《消除对妇女一切形式歧视公约》《消除对妇女的暴力行为的宣言》,以及1995年在北京举办的第四次世界妇女大会通过的《行动纲领》,都明确将家庭暴力问题列为女性保护的重点问题。除此之外,现行的《婚姻法》,还有即将于2021年1月1日实施的《民法典》以及《反家庭暴力法》等相关规范性法律文件都从立法角度对家庭暴力问题进行了规制,通过预防制止家庭暴力以及确立保障离婚自由的立法价值取向,为已婚受暴女性提供了司法救济的援引。但在司法实践中,受暴女性常常会面临这样的问题,即司法裁判与女性对自身经验的理解犹如两条平行线缺乏交集,对于作为婚姻无过错方的受暴女性,其在实践中往往基于多种原因不能通过离婚诉讼获得人身安全保障以及经济救济。家庭暴力认定难是受暴女性所面临的第一重司法困境。家庭暴力类型化的立法规制并不能概括受暴女性的实际经历,司法实践中所呈现出的复杂多样的女性受暴经验往往超越了法律规范对于女性经验的理解,这就造成了事实、理论、制度与实践之间的转化难题。法官对于家庭暴力的理解通常涉及到对家庭暴力类型、特征、程度、发生时限等多种因素的考察,当法官欠缺对家庭暴力以及受暴女性经验的理解时,则会造成对家庭暴力事实僵化的认定模式,在实践中以形式要件取代实质要件,造成明显的司法正义失衡。而法官对于证明标准高度“刑事证据化”的倾向,对家庭暴力证据的认定标准的个体化差异等等,都导致受暴女性举证责任畸重。除此之外,受害者往往面临着基于待证家庭暴力行为特征、受害者自身意愿、客观原因的取证不能、专业法律资源的运用限制等原因造成的取证困难。因此案件事实特殊性、法官执业能力水平、受害人举证限制是造成家庭暴力认定难的主要原因。离婚诉求实现难是受暴女性所面临的第二重司法困境。受暴女性往往面临这样的疑问,即认定了家庭暴力事实是否意味着可以获得离婚判决呢?该问题实质在于,家庭暴力是否构成法官认定双方感情破裂的充分条件,其直接关系到受暴女性诉求能否实现。实践中,从司法说理的逻辑分析中可以看出,部分案件中的法官对夫妻感情破裂的说理模式不仅存在着自相矛盾的情况,也违背了常人的情感认知。受暴女性在司法实践中所面临的离婚诉求实现难,向当前的司法实践提出了两个重要问题:一是什么证据才能被认定感情破裂的证据,这种对证据的要求是否具有可实现性,是否变相加重了原告的举证责任,是否变相证明只有双方均同意离婚才能确实证明双方感情破裂;二是面对家庭暴力认定在司法确认阶段的消减现状,司法机关当如何落实在《反家庭暴力法》中所规定的相应保护义务。权益保障难是受暴女性所面临的第三重司法困境。司法裁判属于对家庭暴力的事后救济手段,除却对家庭暴力行为进行合乎情、理、法的司法反馈外,还要充分考虑判决后一系列的伦理关系与社会关系的重建。人身安全保护令制度虽然为保障受暴女性的人身安全权提供了法律依据,但实践中也存在着措施僵化导致的保护方式受限等情况。除却人身安全保障受限之外,受暴女性往往面临经济上的不利地位而未能通过判决予以弥补,部分裁判中所呈现的对施暴者不能“罚当其过”,不能充分体现法律对家庭暴力行为的否定性评价,而与之形成鲜明对比的是,受暴女性却往往因养育子女等照顾义务而限制了自身发展。面对受暴女性在司法实践中所呈现出的困境,以及裁判者在涉家暴离婚案件中所呈现的性别意识形态,传统社会学以及法学研究在提供相应解释时存在着理论的局限性。面对这种局限,女性主义不仅作为一种理论更是一种方法可以丰富和补充对受暴女性的家庭研究。女性主义提供了一种性别的视角还原了受暴女性的真实生活经历,指出性别不只是一个可以忽略或控制的变量,而是一种至关重要的社会关系,通过反思女性在婚姻家庭关系中的平等、正义和幸福等议题,指出女性的性别规范负担以及其遭受家庭暴力的可能性往往并不会随着女性的经济地位提高而得到彻底改变。通过女性主义理论,我们可以发现女性主义对父权制的批判,解释了家庭暴力的本质实际上是父权制下的性别暴力,以及受暴女性为何会出现“受害者退缩”的情况;通过女性主义方法的运用可以发现理性中立的法律规范是为何以及如何造成受暴女性的不利地位,对女性经验进行关注与解读使我们发现女性在生育、家务劳动以及对家庭成员照顾等方面的无形负担以及家庭暴力带给其的破坏性影响。女性主义并不是一种替代性的理论,其在法学研究中的应用是对传统法学实践推理的有益补充,使我们能够发现女性被忽略的经历以及基于特定社会历史环境中女性生存的不同样态。通过女性主义的分析,我们可以发现受暴女性所面临的困境存在着复杂的社会历史文化因素。现行法律规范对家庭暴力的规制局限是造成家庭暴力事实认定难的原因之一,法律规范对家庭暴力形式类型固化的表述方式,限制了法官对于法律适用的空间从而忽略了家庭暴力的本质特征。而一般性程序性规范的制约,导致法官基于中立的考量往往不能主动释明或依职权为受暴女性提供帮助。传统法律文化中的家庭暴力话语以及父权制形塑下的法官对家庭暴力的认知偏好,体现了权力和文化在法官的家庭暴力认知中的双重作用,导致法官对家庭暴力形成了一定的认知偏好,呈现出排除受暴女性个体经验的样态。女性主义认识论指出,法官对受暴女性的认知优势地位的忽略以及基于认识论不公产生的偏见性认知,阻碍了法官对于受暴女性在家庭暴力中的真实经历的获取,并对家庭暴力的认知造成了认识上的障碍。司法实践中,法官对于家庭暴力后果基于公共秩序的考量,使得在家庭暴力理解与处置上呈现了典型的公私差异,导致了家庭暴力在事实认定过程中被人为淡化,在现实中强化了受暴女性的不利处境。在女性主义看来,除却家庭暴力认定难对受暴女性离婚诉求实现的限制外,尚有以下三方面原因造成了法官对于离婚诉求实现的限制。一是立法价值在个案中的冲突,在涉家暴离婚案件中法官往往需要在秩序、自由、安全等价值中做出选择,其价值选择的位阶差异实际上反映了“新家庭主义”与“女性主义”所体现的不同的理论倾向,而法官对于秩序的优先考虑,实际结果则会以牺牲受暴女性安全为代价。二是法律家长主义对女性自治的干预,使得法官往往认为受暴女性作出的离婚判断并不那么符合自身发展的利益,法律家长主义意识与对受暴女性自治能力之间的认知冲突阻碍了女性实现离婚的自主选择。三是以照顾者义务为主导的家庭责任歧视,使得女性被限制在性别规范当中,因受制于家庭生活中的照顾义务而不能实现从家庭事务以及家庭关系中脱离。在受暴女性的权利救济层面,受暴女性基于自身选择的适应性偏好,其权利救济的选择范围往往是受限的。而法官基于自我角色的限制,导致其对家庭暴力的干预力度不足以对离婚诉讼中出现的家庭暴力进行有效干预。而对于个案特殊性的忽略也常常导致法官未能及时有效的对受暴女性权利进行救济。因此面对受暴女在涉家暴离婚案件中的种种司法困境以及其背后复杂的结构性成因,受暴女性对案件中司法正义的实现提出了更高的要求。当前对受暴女性的保障不仅需要强有力的法律通过保护与预防作为后盾,更需要在实践中将这些法律落到实处,司法实践中法官不仅应当对意识到裁判不仅是对个案中个体经验的关怀,还应注意到其形塑了司法对女性人权保障的具体形态,以及对社会行为指引的重要意义。除此之外,对受暴女性的救济不能仅仅依靠单一部门发挥作用,还应大力协调相关部门以及发动社会资源形成系统性保障。
秦雯静[6]（2020）在《陈云调查研究思想及其当代价值研究》文中提出调查研究是谋事之基、成事之道,是领导干部做好领导工作的一项基本功,是中国共产党的优良传统和重要法宝。陈云是伟大的无产阶级革命家、政治家,杰出的马克思主义者,是中国社会主义经济建设的开创者和奠基人之一,是党和国家久经考验的卓越领导人,是以毛泽东为核心的党的第一代中央领导集体和以邓小平为核心的党的第二代中央领导集体的重要成员,为党和人民事业发展作出了重大贡献。在长达70年的革命生涯中,陈云一贯倡导和重视调查研究,身体力行的践行调查研究,是全党调查研究的楷模,并为新中国的建立、为社会主义基本经济制度和政治制度的确立、为改革开放和社会主义现代化建设建立了不朽的功勋,党和人民将永远铭记。陈云调查研究思想是一个内容十分丰富的思想体系。本文站在马克思主义立场上,用马克思主义的理论、观点和方法对陈云调查研究思想的形成条件、发展历程、主要内容、基本特征及其在当代的重要价值方面进行研究和阐释,以期更好的理解陈云调查研究思想。文章共分为六个大的部分,包括一个绪论和五个章节:第一部分:绪论。绪论包括选题背景及意义、研究思路与方法以及相关概念的界定。第二部分:厘清陈云调查研究思想的形成条件,从思想条件、主观条件和客观条件揭示其形成发展的必然性。思想条件有马克思主义经典作家关于调查研究的思想、中国共产党的调查研究思想、中国古代的“实事求是”和“知行统一”思想;主观条件包括自身深厚的马克思主义理论功底和对调查研究研究重要性的透彻认识;客观条件有中国革命和建设的实际需要、反对教条主义和本本主义的客观需要、调查研究实践经验的有力支撑。第三部分:梳理陈云调查研究思想的发展历程。陈云调查研究思想按照思想史的发展脉络来划分,其形成发展主要有四个阶段。第一阶段是1925年参加党的工作到1937年担任组织部长之前,这一时期是陈云调查研究思想的孕育萌芽阶段。第二阶段是1937年担任组织部长到1949年新中国成立前,这一时期是陈云调查研究思想的初具雏形阶段。第三阶段是1949年新中国后到1978年改革开放前,这一时期是陈云调查研究思想的基本形成阶段。第四阶段是1978年改革开放到1995年,这一时期是陈云调查研究思想的丰富发展阶段。第四部分:着重阐述陈云调查研究思想的内容体系。陈云调查研究思想的基本内容包括调查研究的主客体、调查研究的必要性和目的、调查研究的基本原则、调查研究的基本方法。陈云调查研究主客体的思想包括对调查研究主体要求和对调查研究客体的选择;陈云调查研究基本原则包括坚持实事求是的指导思想、坚持求真务实的工作作风、坚持群众路线的工作思路;陈云调查研究的基本方法包括思想方法和工作方法,思想方法包括“不唯上、不唯书、只唯实”和“交换、比较、反复”,工作方法包括实地蹲点调研法、交流谈话法、座谈会调研法、参观巡视法。第五部分:概述陈云调查研究思想鲜明的特征。陈云调查研究思想的基本特征包括:高度的科学性、深刻的群众性、强烈的实践性、视域的全局性。第六部分:重点分析陈云调查研究思想的当代价值。陈云调查研究思想作为正确的思想理论,对新时代党和国家的发展具有重要的价值,主要表现为:为新时代马克思主义中国化提供前提条、为新时代加强党的执政能力建设提供方法遵循、为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供路径选择、为新时代改进调查研究方式,提高调查研究水平提供理论参考。
陈珊[7]（2020）在《庞朴“一分为三”说研究》文中指出当代着名学者庞朴最为重要的学术贡献是阐发了中华文化密码“三”,提出了“一分为三”说。他对“一分为三”理论的创造性发展在于诠释了“中庸”基本形态,提出了对立统一有“包”“超”“导”三种形式,指出了“一分为三”的三种主要形态,梳理出了一部较为系统的中国“三分学说史”。作为一名哲学史、文化史专家,庞朴自觉利用“一分为三”哲学方法论开展中国文化史专题研究,最终实现了理论建构与学术实践的完美融合,取得了诸如原始儒家“三重道德”论、文化“三分结构”理论、“忧乐圆融”的人文精神等一系列的研究成果。可以说,“一分为三”的哲学方法论正是庞朴学术研究成果的精髓,也是他从事中国文化史研究工作的学术武器。二十世纪八十年代以来,中国学术界渐渐兴起了一个以庞朴、雷正良、周德义等为代表的“一分为三”学派。学界倡导“一分为三”论、庞朴论证“一分为三”说的直接根源在于对抗“文革”期间登峰造极的“左”倾教条“一分为二”思维。“文革”结束后兴起旨在反对封建专制主义与马列教条主义的思想解放运动,思想文化界深刻反思“文革”中的极端“二分”思维,深度思考如何通过文化推动中国的现代化进程。面对这些敏感而又棘手的时代课题,庞朴深挖中国传统文化、反思“一分为二”思维模式,逐渐走上了探究中国古代辩证法智慧的学术道路,最终融汇以“中庸”为代表的儒家辩证法和以黑格尔、马克思为代表的西方辩证法,创造性地阐释了中国辩证法的精髓一一“一分为三”。总体而言,“一分为三”说是对“一分为二”思维的修正和完善,既是对中国古代辩证法的继承,也是发展了的、中国化的马克思主义辩证法。教条化的“一分为二”过分夸大矛盾的斗争性,而否定强调对立面之同一性的“合二而一”。“一分为三”说则认为,“一分为二”仅仅是认识的初级阶段,虽然正确但不够完善,“一分为二”之后还需一个“合二而一”阶段。作为儒家辩证法的继承,“一分为三”说的根基在于“中庸”,强调“中”“和”“权”,既不执“一”也不执“二”,以达“参”之境界。庞朴基于“一分为三”说的学术实践,主要致力于深入到中国传统文化内部,挖掘传统文化密码“三”之存在性的文史证据。首先是通过对“太一生水”“六番”“五行”“黄帝”等古老而又重大的学术问题的缜密分析,大致梳理出了一条中国“三分”思想形成史;其次是通过对马王堆汉墓、郭店楚墓出土简帛文献的考证、释读,阐明了先秦儒家的“五行说”和“三重道德”思想。除了寻找文化密码“三”的文史证据之外,庞朴还在八十年代“文化热”期间陈述了文化之“时代性”与“民族性”的辩证关系,进而提出了至今仍广受学界认可的文化“三分结构”理论、论证了“忧乐圆融”的中华文化精神。庞朴的“一分为三”说产生过重要的学术影响,且在认识论、实践论、审美观等方面彰显出了中西哲学之异,但完整建设“一分为三”理论体系任重道远。从学术根基上看,“一分为三”说主要奠基于儒家“中庸”思想。庞朴对“中庸”基本形态的创造性阐述在“中庸诠释史”上的学术地位,在于对接融合了中西辩证法、打破了僵化教条的“二分”思维。在很大程度上,庞朴对“一分为三”理论的研究工作推动了中国当代辩证法之“一分为三”学派的形成与发展,但学派内部意见分歧较大,最为根本的是“一分为三”与“一分为多”的包容性问题。“一分为三”说也足进了马克思主义辩证法的正本清源,实现了中西辩证法的融合创新。学界对“一分为三”论的批评主要集中于“三”与“二”、“中”与“中介”、“一分为三”与“对立统一”之间的关系问题,尤其是因“一分为三”难与“一分为二”、“一分为多”严格划清界线,且容易泯灭唯物、唯心“二分法”而流于“二元论”等问题,致使“一分为三”理论的建设遭遇阻力。“一分为三”论的学术地位需要更多的理论建设工作方能巩固。作为哲学方法论的“一分为三”说具有十分重要的现实价值。“三”作为中华传究文化的密码,被揭露、被认识并不是最终目的,它的揭秘将有利于我们更加自觉也发扬、传承优秀传统文化,增强文化自信。“一分为三”说除了“三分法”和“参”这两个最基本的日常生活与工作方法论外,还有两个极为重要的社会价值。一是,“忧乐圆融”说之“和”的审美境界以及“一分为三”说的和谐原理对于构建社会主义阳谐社会提供了传统文化上的理论资源。二是,中华优秀传统文化的创造性转化要求我们赋予“三重道德”以新的时代内涵,将“三重道德”与社会主义核心价值观独合贯通起来,成为新时代文化建设的有机构成。总之,庞朴从中华“传统文化”中梳理出的中国“文化传统”就是“一分为三”兑。中国特色社会主义文化积淀着中华民族最深层的精神追求,蕴藏着极其独特的中华文化密码。庞朴从浩瀚的文化史籍中发掘出的中华文化密码“三”及其相关文七理论对于中华优秀传统文化的继承与发展、对于中国特色社会主义文化的创新与建设都具有积极意义。21世纪的中国,要自觉开辟一个超越西方现代性的后工业文明时代,亟需发扬光大中华传统文化所内蕴的人文精神密码——“忧乐圆融”,以此消解市场经齐带来的普遍物质主义倾向、抵抗西方人文主义文化中的负面因素的侵蚀。
张赫[8]（2020）在《艾思奇哲学思想对当代马克思主义“三化”的启示研究》文中研究表明马克思主义传入中国以后,逐渐成为能够解决“中国向何去”的时代课题的理论武器,从而成为中国共产党的旗帜,指导中国革命取得胜利,使中国共产党从革命党转变为执政党。马克思主义作为党的指导思想的地位需要不断的加强和巩固。习主席强调指出:“必须推进马克思主义中国化、时代化、大众化,建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态。”作为中国共产党理论战线的忠诚战士,艾思奇是一名马克思主义研究者、传播者和实践者,其哲学思想是马克思主义哲学在中国传播和发展中极具特色的一部分,为马克思主义哲学中国化、时代化、大众化（以下简称“三化”）做出了突出贡献:准确把握马克思主义的科学体系,率先提出马克思主义哲学中国化的科学命题,推动实现马克思主义中国化;在马克思主义中国化、现实化的过程中,准确把握世情和国情,科学总结中国革命、建设和改革中的经验和教训,敢于同反马克思主义思想作斗争,在批判中创新发展马克思主义,推进马克思主义时代化;《大众哲学》等哲学大众化的着作开创马克思主义哲学中国化通俗读物的先河,通过马克思主义哲学研究、成果、表述及传播形式的大众化,促使马克思主义哲学原理与中国相结合的创新理论成果被广大人民群众所接受,推进马克思主义大众化。艾思奇哲学思想为我们在新时代推进马克思主义“三化”提供宝贵经验和启示。艾思奇哲学思想对马克思主义哲学中国化的贡献启示我们:加强对马克思主义理论学习和研究,把握马克思主义的本质特征和科学体系,加快构建马克思主义哲学的中国话语体系;必须坚持把马克思主义普遍原理同中国优秀传统文化相结合;坚持马克思主义普遍原理同中国具体实际相结合。艾思奇哲学思想对马克思主义哲学时代化的贡献启示我们:必须认清世情,回答人类共同关注的时代课题;必须立足国情,解决当代中国的现实问题。艾思奇哲学思想对马克思主义哲学大众化的贡献启示我们:应该推进马克思主义理论的通俗化研究;必须采取丰富多样的宣传方式展示大众喜闻乐见的马克思主义。惟其如此,才能在新时代更好地坚持和发展马克思主义,用马克思主义中国话最细腻论成果武装全党、教育人民,正确引领中国特色社会主义事业不断推进。
林劲[9]（2020）在《阿尔都塞的“症候阅读法”研究》文中研究指明“症候阅读法”是法国哲学家、着名的马克思主义者路易·阿尔都塞于1965年提出的一种文本解读方法,这种方法认为一切阅读都是有罪的,不存在所谓的无辜的阅读;同时将文本看作是病理性文本,认为文本中存在着诸多表现为“症状”的空白、沉默与无,旨在借助“错位”这一分析工具,从文字的表层结构中读出作者深层无意识结构中的未尽之言,以此达到回归作者原意的目的。这种解读方法为纾解由于苏共二十大引发的信仰危机和企图将马克思主义人道主义化的理论危机起到了积极作用,而阿尔都塞通过症候阅读法得出的一系列颇具争议性的学术观点也引发了当时学界持续而热烈的讨论,如“认识论断裂”,“马克思主义是理论上的反人道主义”等等。同时“症候阅读法”的影响还延续到了与解释学相关的许多领域,如文学批评、翻译学、戏剧评论等等。针对以往研究的关注点多在于阿尔都塞通过症候阅读法得出的具体学术观点和在不同学科的应用研究的情况,本研究旨在对“症候阅读法”作一哲学史的梳理,将“症候阅读法”作为一个理论加以研究,旨在厘清不同时期症候阅读法的发展状况,同时从侧面考察阿尔都塞的思想发展历程。首先是从现实语境、理论语境和精神语境三个方面展开对“症候阅读法”的历史生成语境的探讨。现实语境主要围绕苏共二十大后复杂的国际环境和法共内部混乱的政治形势两方面进行讨论;而在理论语境中除了学界普遍接受的精神分析学说和结构主义思潮,对于马克思主义与症候阅读法之间的天然联系也将被纳入讨论范围;精神语境部分则主要探讨阿尔都塞提出症候阅读法的深层心理动机。其次是对症候阅读法的内容和本质进行探讨。通过比较研究和文献研究对集中阐述症候阅读法的文本进行细致分析,区分了无辜阅读与有罪阅读、通过栅栏式阅读与症候阅读,并依据从方法-问题式-认识论根基的理路对文本进行解构,力图还原症候阅读法的建构过程。再次是对症候阅读法的发展和影响进行探讨。以时间顺序并结合特定文本梳理出症候阅读法从“症候”到“错位”再到“移情和反移情”的流变,并指出贯穿这一思想进程的是无意识理论,阿尔都塞的所谓结构主义背后那个遭到遮蔽的主体在这一过程慢慢显现出来。而症候阅读法的影响主要体现在对于马克思的文本解读方式上的革新和其他学科领域对症候阅读法的借鉴上,本文将以马舍雷的文学批评为例。最后是症候阅读法的启示,本研究认为在研究任何一个理论前首先应该正确理解该理论的建构过程并在研究中加深这一理解,同时应该带着问题进行批判性的思考与阅读,不宜随意肢解文本。
刘亚军[10]（2020）在《李富春经济思想研究》文中指出李富春为共产党工作50余年,其中将近35年从事财政、工业、计划工作,具有丰富的经济管理经验。他是共产党经济工作的开拓者之一,是我国社会主义经济建设和计划工作的奠基者之一。是我国经济建设一线的指挥员,又是共产党不可多得的经济理论家。在中国共产党经济建设的各个时期,李富春都作出了很大的贡献。正确评价李富春的经济思想,继承他留下的宝贵思想财富,是中国社会主义经济思想研究不可或缺的一环。研究李富春的经济思想,对于再现中国社会主义经济思想史的过程,丰富中国社会主义经济思想史的研究,丰富和完善李富春经济思想的研究,更好地理解中国化马克思主义经济思想的继承和发展等具有较大的理论和实践意义。同时,对于总结和吸收我国社会主义经济建设的经验与教训,进一步推进社会主义经济理论的深入研究,也有一定意义。最重要的是对老一辈无产阶级革命家所作出的历史贡献进行记录和总结,纠正认为李富春经济思想独立性较差的错误认识,肯定其历史价值与功劳。本论文研究采取纵横结合的结构,以阐述李富春经济思想形成的四个时期为经,三大主要经济思想的内容和贡献为纬对其经济思想进行系统论述。李富春的经济思想包括政策措施、理论和哲学理论逻辑三个部分。其经济思想既有其长期深耕经济一线的实践总结与升华,也有对他人经济思想的借鉴与发展,兼容并蓄形成了以社会主义计划经济思想为核心与主导,以新民主主义经济思想和国民经济调整思想为两翼,以及围绕核心与两翼展开的其它经济思想的思想体系。论文写作思路包括三大部分。第一部分首先梳理李富春经济思想的理论渊源,马克思主义经典作家的经济理论为李富春的经济思想奠定了基础,马克思主义中国化经济理论为其提供依据,中国古代经济思想为李富春经济思想提供思想渊源。其次,以纵向思维梳理李富春经济思想的萌芽、确立、发展与经受考验曲折发展和成熟四大时期的过程,阐述李富春经济思想的发展脉络;其经济思想的发展过程划分的依据是其主要经济思想和经济思想精髓的发展过程,而其中社会主义计划经济思想是李富春所有经济思想中的主体,这一思想是李富春经济思想发展的主要标志之一。第二部分以横向思维系统地对三大主要经济思想进行理论阐释和分析,这三大主要经济思想包括新民主主义经济思想,社会主义计划经济思想和国民经济调整思想。第三部分对李富春经济思想进行综合述评。首先,阐述了李富春经济思想的特点,其特点在内容上包括:以社会主义计划经济思想为核心,以新民主主义经济思想和国民经济调整思想为两翼。其特点在方法上包括:李富春坚持将农业放在基础地位,注重计划与市场的结合,重视科技作为生产力的作用,重视实践性,强调尊重客观经济规律五个方面。其次,阐述了李富春经济思想的精髓,李富春经济思想的精髓包括综合平衡的辩证法,以人为本的价值观和勤俭节约的方法论。第三,阐述了李富春经济思想的地位,认为李富春经济思想是毛泽东思想的重要组成部分,是对毛泽东思想活的灵魂的灵活运用。同时,阐述了李富春经济思想的局限,即经济理论体系性不强,一些经济思想没有充分展开论述。第四,阐述了李富春经济思想的当代价值,认为李富春经济思想的当代价值包括:经济思想精髓的当代价值,经济思想特点的当代价值,经济思想内容的当代价值。李富春的经济思想之所以具有当代价值,是因为李富春的经济思想中贯穿着一条红线,那就是马克思主义的立场、观点、方法,因而对其经济思想当代价值进行理论思考包括:对立统一辩证法理论,人民群众历史观理论,实事求是唯物论理论,实践基础认识论理论。要正确把握李富春的经济思想,必须坚持科学态度,贯彻三条具体研究原则和方法,分别是整体性原则,动态性原则和客观性原则。本论文在研究时主要采取的是文献研究法,历史分析法,比较分析法和分析与综合方法。
二、试析教条主义的认识论特征（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试析教条主义的认识论特征（论文提纲范文）
（1）毛泽东新民主主义话语体系建构研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题缘起及意义 |
| 1.2 国内外研究述评 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究方法与创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究创新点 |
| 2 毛泽东新民主主义话语体系建构的出场背景 |
| 2.1 “左”倾革命话语的特点及表现 |
| 2.1.1 话语内容脱离中国实际 |
| 2.1.2 话语表达华而不实、脱离群众 |
| 2.2 “左”倾革命话语的实质及危害 |
| 2.2.1 “左”倾革命话语的实质:主观主义和宗派主义 |
| 2.2.2 “左”倾革命话语对中国革命的危害 |
| 2.3 “左”倾革命话语流行的主要原因 |
| 2.3.1 幼年时期的中国共产党准备不足 |
| 2.3.2 共产国际话语权威对中国共产党的负面影响 |
| 2.3.3 封建思想残余助长教条主义盛行 |
| 3 毛泽东新民主主义话语体系建构的基本内容 |
| 3.1 以“实事求是”为话语建构的方法论 |
| 3.1.1 逻辑起点:立足“实际经验”的调查研究话语 |
| 3.1.2 以实践逻辑为核心的中国化马克思主义哲学话语 |
| 3.1.3 “马克思主义中国化”概念的提出与“实事求是”思想路线 |
| 3.2 以“新民主主义论”为主要内容 |
| 3.2.1 “新民主主义”的革命性质 |
| 3.2.2 “农村包围城市、武装夺取政权”的革命道路 |
| 3.2.3 “新民主主义社会”的革命指向 |
| 3.3 以“为人民服务”为话语建构的价值立场 |
| 3.3.1 价值定位:“人民是创造世界历史的动力” |
| 3.3.2 根本宗旨:“全心全意为人民服务” |
| 3.3.3 方法路线:“从群众中来,到群众中去” |
| 3.4 以“中国风格中国气派”为话语表达形式 |
| 3.4.1 “民族的形式、新民主主义的内容” |
| 3.4.2 在实践中创造新鲜活泼的马列主义新话语 |
| 4 毛泽东建构新民主主义话语体系的条件探析 |
| 4.1 主观条件:毛泽东兼具理论家和实践家的特点 |
| 4.1.1 救亡图存、贴近群众的人民立场 |
| 4.1.2 博览群书、独立思考的性格特点 |
| 4.1.3 实事求是、调查研究的方法路线 |
| 4.1.4 善于在斗争实践中推进马克思主义话语创新 |
| 4.2 毛泽东新民主主义话语体系建构的客观条件 |
| 4.2.1 马克思主义经典着作的编译与传播 |
| 4.2.2 党内知识分子的思想启迪与理论贡献 |
| 5 毛泽东新民主主义话语体系建构的历史贡献与当代启示 |
| 5.1 毛泽东新民主主义话语体系建构的历史贡献 |
| 5.1.1 为中国共产党争夺革命话语主导权奠定理论基础 |
| 5.1.2 为新民主主义革命胜利提供行动纲领 |
| 5.2 毛泽东新民主主义话语体系建构的当代启示 |
| 5.2.1 坚持以实践为导向构建中国话语体系内核 |
| 5.2.2 坚持以人民为中心的话语建构立场 |
| 5.2.3 坚持世界视野与民族特点相结合的思维方法 |
| 5.2.4 坚持以掌握话语主导权为话语建构目标 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（2）列宁的哲学党性原则与当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题的目的和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、论文研究方法 |
| 四、论文研究框架 |
| 注释 |
| 第二章 列宁的哲学党性原则理论的理论来源和时代背景 |
| 一、列宁的哲学党性原则理论的理论来源 |
| (一)马克思相关思想是列宁的哲学党性原则的理论先导 |
| (二)恩格斯哲学基本问题是列宁的哲学党性原则的理论来源 |
| (三)俄国本土哲学家思想是列宁哲学思想的引导 |
| 二、列宁的哲学党性原则理论的时代背景 |
| (一)国际社会历史背景 |
| (二)国内社会历史背景 |
| 注释 |
| 第三章 列宁的哲学党性原则理论的基本内容及特点 |
| 一、列宁的哲学党性原则的基本内容 |
| (一)哲学党性思想的演变 |
| (二)哲学是有党性的 |
| (三)哲学是有阶级性的 |
| (四)哲学党性和哲学阶级性二者关系 |
| 二、哲学党性原则特点及其政治党性辨析 |
| (一)哲学党性原则的特点 |
| (二)哲学党性原则与政治党性原则辨析 |
| 注释 |
| 第四章 对列宁的哲学党性原则理论存在的误解以及哲学党性原则的历史作用 |
| 一、对列宁的哲学党性原则理论存在的误解 |
| (一)苏联哲学家对哲学党性原则存在的误解 |
| (二)西方哲学家对哲学党性原则存在的误解 |
| (三)国内哲学家对哲学党性原则存在的误解 |
| 二、哲学党性原则的历史作用 |
| 注释 |
| 第五章 列宁的哲学党性原则的当代价值 |
| 一、列宁的哲学党性原则依然能指导人们的认识和实践 |
| (一)能够避免再犯历史错误 |
| (二)能够重新认识国内外客观情况 |
| (三)能够服务生活中的实际实践 |
| 二、列宁的哲学党性原则为应对现实问题提供理论依据 |
| (一)有助于坚持马克思主义哲学的指导 |
| (二)有助于抵制历史虚无主义等西方思潮 |
| (三)有助于继续将实践作为检验真理的唯一标准 |
| 注释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）马克思主义中国化视域下《实践论》的价值启示（论文提纲范文）
| 一、从自在到自为：有的放矢地推动马克思主义中国化的历史价值 |
| 二、从文本到内涵：言之有物地与中国具体实际相结合的方法论价值 |
| （一）基于原理讲道理 |
| （二）基于实践讲问题 |
| （三）基于文化求特色 |
| （四）基于时代求创新 |
| 三、从革命到建设：与时俱进地推进新时代马克思主义创新发展的时代价值 |
| （一）以哲学原理把握时代问题 |
| （二）以实践发展聚焦国情变化 |
| （三）以话语体系传播中国声音 |
（4）毛泽东《反对本本主义》的哲学思想及其价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点和不足 |
| 1.4.1 研究的创新点 |
| 1.4.2 研究的不足 |
| 2 毛泽东《反对本本主义》的创作依据 |
| 2.1 写作背景 |
| 2.1.1 国际背景 |
| 2.1.2 国内背景 |
| 2.2 理论来源 |
| 2.2.1 中国古代哲学和传统文化的精华 |
| 2.2.2 马克思主义哲学的影响 |
| 2.3 毛泽东的个人志向与个人境遇 |
| 2.3.1 毛泽东的个人志向 |
| 2.3.2 毛泽东的个人境遇 |
| 3 《反对本本主义》哲学思想的主要内容 |
| 3.1 从客观实际出发 |
| 3.1.1 反对本本主义要联系中国的实际情况 |
| 3.1.2 反对本本主义要洗刷唯心精神 |
| 3.2 唯物辩证的哲学方法 |
| 3.2.1 立足全局从整体把握事物 |
| 3.2.2 坚持用矛盾的观点分析和解决问题 |
| 3.3 实践为基础的能动反映论 |
| 3.3.1 实践是把握事物的正确方式 |
| 3.3.2 实践是推动认识发展的动力源泉 |
| 3.3.3 认识的真理性在实践中才能得到检验 |
| 3.3.4 实践获得的正确认识最终为实践服务 |
| 3.4 人民群众的历史作用 |
| 3.4.1 强调人民群众主体地位 |
| 3.4.2 与群众保持密切的联系 |
| 3.5 调查研究的方式方法 |
| 3.5.1 调查研究是认识事物的正确方式 |
| 3.5.2 调查研究要有明确的目的 |
| 3.5.3 调查研究要有科学的方法指导 |
| 4 《反对本本主义》哲学思想的逻辑与特点 |
| 4.1 《反对本本主义》哲学思想的逻辑 |
| 4.1.1 起点是注重实际 |
| 4.1.2 主旨是调查 |
| 4.2 《反对本本主义》哲学思想的特点 |
| 4.2.1 目的的明确性 |
| 4.2.2 立场的坚定性 |
| 4.2.3 地位的奠基性 |
| 5 《反对本本主义》哲学思想的价值与启示 |
| 5.1 《反对本本主义》哲学思想的历史价值 |
| 5.1.1 中国共产党思想路线的初步形成 |
| 5.1.2 中国革命与建设的理论借鉴 |
| 5.1.3 毛泽东思想活的灵魂的初步孕育 |
| 5.2 《反对本本主义》哲学思想的当代价值 |
| 5.2.1 制定正确路线方针和科学决策的基本途径 |
| 5.2.2 践行新时代党的群众路线的理论指导 |
| 5.2.3 助力中国梦实现的行动纲领 |
| 5.3 《反对本本主义》哲学思想的启示 |
| 5.3.1 实事求是,坚守正确思想路线 |
| 5.3.2 坚持问题导向,重视调查研究 |
| 5.3.3 端正态度,科学对待马克思主义 |
| 6 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（5）受暴女性的司法困境探析 ——女性主义视角下的涉家暴离婚案件研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和意义 |
| 二、选题的研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 四、论文的基本框架 |
| 第一章 受暴女性在涉家暴离婚案件中所面临的司法困境 |
| 第一节 我国当前涉家暴离婚案件的司法现状 |
| 一、审判程序相关情况 |
| 二、当事人及审判结果相关情况 |
| 第二节 家庭暴力认定难问题 |
| 一、家暴行为界定难 |
| 二、家暴事实举证难 |
| 三、家庭暴力认定难的个案呈现 |
| 第三节 离婚诉求实现难问题 |
| 一、家庭暴力与感情破裂的关联性认定 |
| 二、基于结果考量的家庭暴力淡化处理 |
| 第四节 权益保障难问题 |
| 一、受暴女性的人身安全保障现状 |
| 二、受暴女性的经济救济现状 |
| 第二章 女性主义理论与方法对涉家暴离婚案件研究的独特价值 |
| 第一节 传统社会科学研究对涉家暴离婚案件相关问题的解释限度 |
| 一、社会学研究对家庭暴力概念的解释限度 |
| 二、传统法学研究对受暴女性经验的考察限度 |
| 第二节 女性主义为涉家暴离婚案件研究提供的方法论支持 |
| 一、女性主义方法对分析涉家暴离婚案件的特殊意义 |
| 二、女性主义法学方法对涉家暴离婚案件研究的具体方法论支持 |
| 第三节 女性主义为涉家暴离婚案件研究提供的理论支持 |
| 一、女性主义法学研究兴起概况 |
| 二、以平等为主题的女性主义法学提供的理论支持 |
| 三、以差异为主题的女性主义法学提供的理论支持 |
| 四、以多样性为主题的女性主义法学提供的理论支持 |
| 第四节 女性主义法学为涉家暴离婚案件研究提供的具体分析框架 |
| 一、对法律父权制基础的批判 |
| 二、对形式平等的关注与批判 |
| 三、对女性经验与价值的关注 |
| 第三章 家庭暴力认定难的女性主义分析 |
| 第一节 现行法律规范对涉家暴离婚案件的规制局限 |
| 一、现行法律法规对家庭暴力概念的具体表述 |
| 二、现行实体规范对家庭暴力类型多样性的表述制约 |
| 三、现行程序规范对家庭暴力举证特殊性的规制缺失 |
| 第二节 父权制形塑下法官的家庭暴力认知偏好 |
| 一、父权制形塑下东西方法律文化中的家庭暴力话语 |
| 二、权力和文化在法官的家庭暴力认知中的结构性作用 |
| 三、法官对家庭暴力认知偏好的表现形式 |
| 第三节 法官对女性作为经验主体的忽视与偏见 |
| 一、法官对受暴女性作为经验主体认知地位的忽视 |
| 二、法官对受暴女性基于“认识论不公”的偏见 |
| 第四节 基于公共利益考量的家庭暴力认定限制 |
| 一、公私分域下司法对暴力行为的干预差异 |
| 二、基于公共利益考量的家庭暴力认定限制 |
| 第四章 受暴女性离婚诉求实现难的女性主义分析 |
| 第一节 法官在个案决策中的立法价值选择 |
| 一、涉家暴离婚案件中蕴含的立法价值 |
| 二、法官在个案中的价值选择偏好 |
| 第二节 法律家长主义对受暴女性自治的干预 |
| 一、法律家长主义与女性自治的内在冲突 |
| 二、法律家长主义下的双重话语对女性自治的限制 |
| 第三节 以照顾者义务为主导的家庭责任歧视的限制 |
| 一、基于母职的照顾义务对受暴女性的限制 |
| 二、基于妻职的照顾义务对受暴女性的限制 |
| 第五章 受暴女性权益保障难的女性主义分析 |
| 第一节 对受暴女性选择的适应性偏好的忽视 |
| 一、适应性偏好概念的理论内涵 |
| 二、适应性偏好对法官的影响 |
| 第二节 法官角色的自我限制 |
| 一、法官角色自我限制的表现形式 |
| 二、法官突破角色限制的重要意义 |
| 第三节 法官对涉家暴离婚案件相关问题的视角限缩 |
| 一、对受暴女性基于生理产生的脆弱性的忽略 |
| 二、对中国语境下代际暴力与婚姻暴力关联性的忽略 |
| 三、对涉家暴离婚案件中未成年子女抚养特殊性的忽略 |
| 第六章 受暴女性权益保障的制度与实践 |
| 第一节 以家庭正义理论为指导的制度建设 |
| 一、家庭正义的理论内涵与时代精神 |
| 二、以完善婚姻家庭制度为基本框架 |
| 三、以丰富涉家暴案件专门规范为内容补充 |
| 第二节 以保障女性人权为目标的司法实践 |
| 一、强化法官反家暴知识培训力度 |
| 二、注重女性主义在司法实践中的应用 |
| 三、提升法官案件办理规范化水平 |
| 第三节 以消除家庭暴力为宗旨的部门联动 |
| 一、公安机关强化好家庭暴力警情的规范处置 |
| 二、检察机关发挥好依法公诉及法律监督职能 |
| 三、相关部门及组织完善好反家暴联动机制运行工作 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）陈云调查研究思想及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 文献综述 |
| 一、研究成果概述 |
| 二、研究综述 |
| 三、对学术界研究现状总体评价 |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 三、研究重难点及创新点 |
| (一)研究重难点 |
| (二)研究创新点 |
| 四、相关概念界定 |
| (一)调查研究的科学内涵 |
| (二)调查研究思想的科学内涵 |
| (三)陈云调查研究思想的科学内涵 |
| 第一章 陈云调查研究思想的形成条件 |
| 一、陈云调查研究思想形成的思想条件 |
| (一)马克思主义经典作家关于调查研究的思想 |
| 1.马克思和恩格斯的调查研究思想 |
| 2.列宁的调查研究思想 |
| (二)中国共产党的调查研究思想 |
| 1.毛泽东的调查研究思想 |
| 2.邓小平的调查研究思想 |
| (三)中国古代有关调查研究的思想 |
| 1.“实事求是”思想 |
| 2.“知行统一”思想 |
| 二、陈云调查研究思想形成的主观条件 |
| (一)深厚的马克思主义理论功底 |
| (二)对调查研究重要性的透彻认识 |
| 三、陈云调查研究思想形成的客观条件 |
| (一)中国革命和建设的实际需要 |
| (二)反对教条主义和本本主义的客观需要 |
| (三)调查研究实践经验的有力支撑 |
| 第二章 陈云调查研究思想的发展历程 |
| 一、孕育萌芽阶段(1925年——1937年) |
| 二、初具雏形阶段(1937年——1949年) |
| 三、基本形成阶段(1949年——1978年) |
| 四、丰富发展阶段(1978年——1995年) |
| 第三章 陈云调查研究思想的主要内容 |
| 一、关于调查研究的主客体 |
| (一)调查研究主体 |
| (二)调查研究客体 |
| 1.调查研究地点 |
| 2.被调查研究者 |
| 二、关于调查研究的必要性和目的 |
| (一)调查研究的必要性 |
| (二)调查研究的目的 |
| 三、关于调查研究的基本原则 |
| (一)坚持实事求是的指导思想 |
| (二)坚持求真务实的工作作风 |
| (三)坚持群众路线的工作思路 |
| 四、关于调查研究的基本方法 |
| (一)思想方法 |
| 1.“不唯上、不唯书、只唯实” |
| 2.“交换、比较、反复” |
| (二)工作方法 |
| 1.实地蹲点调研法 |
| 2.交流谈话法 |
| 3.座谈会调研法 |
| 4.参观巡视法 |
| 第四章 陈云调查研究思想的基本特征 |
| 一、高度的科学性 |
| 二、广泛的群众性 |
| 三、强烈的实践性 |
| 四、视域的全局性 |
| 第五章 陈云调查研究思想的当代价值 |
| 一、调查研究为新时代马克思主义中国化提供前提条件 |
| (一)有助于推进马克思主义中国化的进程 |
| (二)有助于推进马克思主义中国化的理论创新 |
| 二、调查研究为新时代党的执政能力建设提供方法遵循 |
| (一)有助于贯彻落实党的思想路线 |
| (二)有助于走好新时代的群众路线 |
| (三)有助于加强党的作风建设 |
| (四)有助于提高党的科学决策能力 |
| (五)有助于领导干部树立正确的工作理念 |
| 三、调查研究为中国梦的实现提供路径选择 |
| (一)是走好中国道路的基本方法 |
| (二)是凝聚中国力量的重要纽带 |
| 四、为改进调查研究方式,提高调查研究水平提供理论参考 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作类 |
| 二、重要着作和一般着作类 |
| 三、期刊类 |
| 四、硕博论文类 |
| 致谢 |
| 发表论文及参加课题一览表 |
（7）庞朴“一分为三”说研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究思路与论文框架 |
| 第一章 破“左”倾教条迷雾:“一分为三”说产生的历史背景 |
| 第一节“文革”时期“一分为二”思维的泛滥 |
| 一、“矛盾论”庸俗化为“一分为二” |
| 二、“评法批儒”运动中登峰造极的“二分”思维 |
| 第二节 两次“合二而一”大讨论的来龙去脉 |
| 一、“文革”前的“合二而一”大讨论 |
| 二、“反封建”运动中“合二而一”大讨论的重启 |
| 第三节 “文化热”及文化保守主义的兴起 |
| 一、“文化热”与传统文化再审视 30二、当代文化保守主义的现实诉求 |
| 二、当代文化保守主义的现实诉求 |
| 第二章 跳出一元主义窠臼:庞朴“一分为三”说的学术进路 |
| 第一节 由马列主义转入中国哲学史 |
| 一、自黑格尔回到真实的“否定的否定” |
| 二、开启探究中国古代辩证思想的历程 |
| 第二节 从“二”到“中”:“一分为三”说的发轫 |
| 一、反思“文革”及对“二分”思维的批判 |
| 二、“一分为三”的最初提出与《“中庸”平议》 |
| 第三节 走向多元主义文化保守主义 |
| 一、庞朴对1980年代“文化热”的反思 |
| 二、倡导和而不同以超越各种一元主义 |
| 第四节 “一分为三”说的建构与完善 |
| 一、庞朴对“一分为二”的总体认识与批评 |
| 二、理论梳理与思想考释的终极成果——“三分学说史” |
| 三、庞朴“一分为三”说的哲学观概述 |
| 第三章 通达辩证之三境界:庞朴“一分为三”说的核心观念 |
| 第一节 “一分为三”的理论基石是“中庸” |
| 一、“中庸之道”与调和“两端”的折衷主义之辩 |
| 二、孔子评价与“中庸”的四种基本形态 |
| 三、庞朴的“中庸”诠释特色及在“中庸解释史”上的地位 |
| 第二节 “一分为三”的中心思想是“不执一” |
| 一、“一”与“执一”的内涵 |
| 二、“执一”的两种表现:极端与片面 |
| 三、“不执一”:尚中但不执于中 |
| 第三节 “一分为三”的修养境界是“辩证之三 |
| 一、“三”代表“中” |
| 二、“三”代表“圆融” |
| 三、“三”代表动态平衡 |
| 第四章 探索中华文化密码:庞朴“一分为三”说的学术实践 |
| 第一节 庞朴对文化密码“三”的探源 |
| 一、“太一生水”的辩证性 |
| 二、混沌与黄帝的思想交织 |
| 三、六峜→五行→阴阳 |
| 第二节 庞朴对儒家“三重道德”的挖掘 |
| 一、天人三式与“三重道德” |
| 二、“三重道德”内容体系:“六德”“四行”“五行” |
| 三、儒家“三重道德”的内在关系及现代解构 |
| 第三节 基于“一分为三”说的中国文化理论 |
| 一、文化的“三分结构”理论 |
| 二、“忧乐圆融”的中华人文精神 |
| 第五章 建设一分为三理论:庞朴“一分为三”说的推进与争鸣 |
| 第一节 “一分为三”学派的内部辩难与发展 |
| 一、雷正良、杨远富的“一分为多”论与庞朴的批评 |
| 二、周德义对“一分为三”认识观的发展及对庞朴的批评 |
| 第二节 建设“一分为三”理论的可能性探究 |
| 一、理清“一分为三”与对立统一规律的纠缠关系 |
| 二、学界对“一分为三”论的几条批判 |
| 三、建设“一分为三”理论的阻力分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录: 庞朴重要论文首版情况 |
| 附录: 攻读学位期间学术论文发表目录 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）艾思奇哲学思想对当代马克思主义“三化”的启示研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| (一)国际背景 |
| (二)国内背景 |
| 二、研究的目的和意义 |
| (一)研究的目的 |
| (二)研究的意义 |
| 三、研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 四、研究的主要内容和方法 |
| (一)主要内容 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 相关概念及理论阐释 |
| 一、马克思主义与马克思主义“三化” |
| (一)马克思主义 |
| (二)马克思主义“三化” |
| (三)马克思主义“三化”间的辩证关系 |
| 二、马克思主义“三化”的必要性 |
| (一)马克思主义本质特征的必然要求 |
| (二)马克思主义与时俱进理论品质的内在要求 |
| (三)广大人民群众正确改造世界的需要 |
| 三、艾思奇哲学思想的主要内容 |
| (一)艾思奇 |
| (二)艾思奇哲学思想的主要内容 |
| 第二章 艾思奇哲学思想对马克思主义哲学“三化”的贡献 |
| 一、艾思奇哲学思想对马克思主义哲学中国化的贡献 |
| (一)首次提出“马克思主义哲学中国化”的命题 |
| (二)开创马克思主义哲学中国化通俗读物的先河 |
| (三)开创性编写中国化马克思主义哲学教材 |
| (四)对毛泽东哲学思想的形成和发展有推动作用 |
| 二、艾思奇哲学思想对马克思主义哲学时代化的贡献 |
| (一)哲学反映现实,紧扣时代的脉搏 |
| (二)通过批判唯心主义宣传和普及马克思主义哲学 |
| (三)以吸收自然科学理论丰富和发展马克思主义哲学 |
| 三、艾思奇哲学思想对马克思主义哲学大众化的贡献 |
| (一)代表作开创了马克思主义哲学大众化的典范 |
| (二)哲学研究的大众化 |
| (三)表述形式的大众化 |
| 第三章 艾思奇哲学思想对当代马克思主义“三化”的启示 |
| 一、艾思奇哲学思想对当代马克思主义中国化的启示 |
| (一)加强马克思主义理论的学习和研究 |
| (二)坚持马克思主义普遍原理同中国优秀传统文化相结合 |
| (三)坚持马克思主义普遍原理同中国具体实际相结合 |
| 二、艾思奇哲学思想对当代马克思主义时代化的启示 |
| (一)认清世情,回答人类共同关注的时代课题 |
| (二)立足国情,解决当代中国的现实问题 |
| 三、艾思奇哲学思想对当代马克思主义大众化的启示 |
| (一)推进马克思主义理论的通俗化研究 |
| (二)采取丰富多样的宣传方式展示大众喜闻乐见的马克思主义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）阿尔都塞的“症候阅读法”研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| (一)选题背景和意义 |
| 1.选题背景 |
| 2.选题意义 |
| (二)国内外研究现状 |
| 1.国外研究现状 |
| 2.国内研究现状 |
| (三)研究思路和方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| (四)研究重点、难点和创新之处 |
| 1.研究重点 |
| 2.研究难点 |
| 3.研究的创新之处 |
| 一、“症候阅读法”的历史生成语境 |
| (一)现实语境 |
| 1.复杂的国际共运环境 |
| 2.法共内部严峻的政治形势 |
| (二)理论语境 |
| 1.精神分析与症候 |
| 2.结构主义与症候 |
| 3.马克思主义与症候 |
| (三)精神语境 |
| 1.出生的原罪:“被分裂”的阿尔都塞 |
| 2.“阅读你的症状”:阿尔都塞的自我救赎 |
| 二、“症候阅读法”的内容与实质 |
| (一)阅读的宗教神话与经验主义认识论 |
| 1.“无辜的阅读”的宗教神话 |
| 2.神话的背后:经验主义认识论 |
| (二)“症候阅读法”与结构主义认识论 |
| 1.栅栏与症候:双重阅读 |
| 2.症候阅读与问题式 |
| 3.症候阅读与结构主义认识论 |
| 三、“症候阅读法”的发展及影响 |
| (一)症候阅读法的发展 |
| 1.错位与理论产生机制 |
| 2.意义的双向生产 |
| (二)症候阅读法的影响 |
| 1.开辟了“回到马克思”的新路径 |
| 2.马舍雷与症状文学批评 |
| 四、“症候阅读法”的启示 |
| 1.理论建构过程是理解理论的前提 |
| 2.用问题的眼光做批判性的阅读 |
| 结语:阿尔都塞的孤独与激情 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（10）李富春经济思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)理论缘起 |
| (二)实践缘起 |
| 二、研究价值 |
| (一)理论价值 |
| (二)实践价值 |
| 三、研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国际研究现状 |
| (三)对国内外研究现状的思考 |
| 四、研究思路与结构 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究结构 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献研究方法 |
| (二)历史分析方法 |
| (三)比较分析方法 |
| (四)分析与综合方法 |
| 六、研究的创新与不足 |
| (一)研究的创新 |
| (二)研究的不足 |
| 第一章 李富春经济思想的理论溯源 |
| 一、马克思主义经典作家的经济理论基础 |
| (一)马克思、恩格斯的经济思想 |
| (二)列宁与斯大林的经济思想 |
| 二、马克思主义中国化的经济理论依据 |
| (一)毛泽东经济思想 |
| (二)党的其他领袖人物的经济思想 |
| (三)党的经济理论工作者的思想 |
| 三、李富春经济思想的思想渊源 |
| (一)中国古代重视民生的思想 |
| (二)中国古代重视轻重之术的思想 |
| (三)中国古代重视义利观的思想 |
| 本章小结 |
| 第二章 李富春经济思想的形成过程 |
| 一、经济思想的萌芽与确立 |
| (一)经济思想的萌芽 |
| (二)经济思想的确立 |
| 二、经济思想的发展与成熟 |
| (一)经济思想的发展 |
| (二)经济思想的曲折发展 |
| (三)经济思想的成熟 |
| 本章小结 |
| 第三章 李富春新民主主义经济思想 |
| 一、新民主主义经济思想的内容 |
| (一)产业发展及相互关系 |
| (二)“公私合作、公私两利”的方针 |
| (三)国营企业实行经济核算制 |
| (四)依靠科技发展生产 |
| 二、新民主主义经济思想的特点 |
| (一)注重市场经济规律 |
| (二)以农业为基础 |
| (三)具备前瞻性与战略眼光 |
| 三、新民主主义经济思想的原则 |
| (一)坚持中国共产党的领导 |
| (二)坚持群众路线 |
| 本章小结 |
| 第四章 李富春社会主义计划经济思想 |
| 一、计划经济体制下产业发展思想 |
| (一)农业生产与建设 |
| (二)工业建设与布局 |
| (三)产业之间相互关系 |
| 二、计划工作的思想 |
| (一)计划工作部门的建设 |
| (二)计划工作管理制度 |
| (三)正确认识计划工作中的几大重要关系 |
| (四)计划工作遵循的方针与原则 |
| 三、中国特色社会主义计划经济体制的探索 |
| (一)中国特色社会主义计划经济体制的形成 |
| (二)中国特色社会主义计划经济体制的特点 |
| (三)中国特色社会主义计划经济体制的作用 |
| (四)中国特色社会主义计划经济体制的弊端 |
| (五)李富春对计划经济思想的科学认识 |
| 本章小结 |
| 第五章 李富春国民经济调整思想 |
| 一、李富春国民经济调整思想的来源 |
| (一)李富春对“大跃进”影响的思考 |
| (二)李富春对“大跃进”教训的反思 |
| 二、李富春国民经济调整思想的内容 |
| (一)农业调整思想 |
| (二)工业调整思想 |
| (三)商业调整思想 |
| (四)工作方法调整思想 |
| (五)计划工作调整思想 |
| 本章小结 |
| 第六章 李富春经济思想的特点与精髓 |
| 一、李富春经济思想的内容特点 |
| (一)以社会主义计划经济思想为核心 |
| (二)以新民主主义经济思想和国民经济调整思想为两翼 |
| 二、李富春经济思想的方法特点 |
| (一)坚持将农业放在基础地位 |
| (二)注重计划与市场的结合 |
| (三)重视科技作为生产力的作用 |
| (四)极具实践性的经济理论 |
| (五)尊重客观经济规律 |
| 三、李富春经济思想的精髓 |
| (一)综合平衡的辩证法 |
| (二)以人为本的价值观 |
| (三)勤俭节约的方法论 |
| 本章小结 |
| 第七章 李富春经济思想的地位与当代价值 |
| 一、李富春经济思想的地位 |
| (一)李富春经济思想是毛泽东思想的重要组成部分 |
| (二)李富春经济思想对毛泽东思想活的灵魂的灵活运用 |
| (三)李富春经济思想的局限 |
| 二、李富春经济思想的当代价值 |
| (一)李富春经济思想精髓的当代价值 |
| (二)李富春经济思想特点的当代价值 |
| (三)李富春经济思想内容的当代价值 |
| 三、李富春经济思想当代价值的理论思考 |
| (一)对立统一辩证法理论基石 |
| (二)人民群众历史观理论基石 |
| (三)实事求是唯物论理论基石 |
| (四)实践基础认识论理论基石 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
四、试析教条主义的认识论特征（论文参考文献）
- [1]毛泽东新民主主义话语体系建构研究[D]. 赵欣楠. 浙江大学, 2021(01)
- [2]列宁的哲学党性原则与当代价值[D]. 肖瑶. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [3]马克思主义中国化视域下《实践论》的价值启示[J]. 郑亦深. 世纪桥, 2021(03)
- [4]毛泽东《反对本本主义》的哲学思想及其价值研究[D]. 郑欢欢. 陕西科技大学, 2021(09)
- [5]受暴女性的司法困境探析 ——女性主义视角下的涉家暴离婚案件研究[D]. 张琪. 吉林大学, 2020(04)
- [6]陈云调查研究思想及其当代价值研究[D]. 秦雯静. 西南大学, 2020(01)
- [7]庞朴“一分为三”说研究[D]. 陈珊. 山东大学, 2020(12)
- [8]艾思奇哲学思想对当代马克思主义“三化”的启示研究[D]. 张赫. 大理大学, 2020(05)
- [9]阿尔都塞的“症候阅读法”研究[D]. 林劲. 浙江工商大学, 2020(05)
- [10]李富春经济思想研究[D]. 刘亚军. 华南理工大学, 2020(02)