一、我国上市公司控制权转移的市场反应（论文文献综述）
崔晨[1]（2021）在《H公司控股股东股权质押经济后果研究》文中认为目前,我国现有的融资方式中,传统的融资手段中手续复杂,限制条件多,申请期限长,因此方便、快捷以及高效的股权质押这种融资方式成为越来越多上市公司的选择,特别是民营企业。股权质押在为上市公司股东带来融资便利的时候,其随之而来的风险亦不容忽视。因此,本文选择上市公司H公司为研究对象,探究控股股东股权质押产生的经济后果,希望对市场中的其它上市公司和相关的监督者提供一些的参考,也能为促进股权质押良性发展提供建议。首先,阐述论文的相关背景和研究意义;其次,通过对有关股权质押的国内外文献进行详细的梳理和分析,介绍了相关的研究理论,如:委托代理理论、信息不对称理论、控制权理论;并详细对我国上市公司股权质押现状进行分析。然后,结合H公司的控股股东股权质押的案例,从控股股东转移风险、实现利益侵占和融资需求三个角度,分析了控股股东股权质押的动机。从公司的内部监督失效和市场因素两方面,探讨影响该公司控股股东股权质押的因素。最后,从股权质押前后两权分离情况,市场的反应,对公司财务状况和价值的影响这四个角度来研究股权质押给公司带来的经济后果。其中使用事件研究法分析股权质押对市场带来的反应,并计算H公司相关财务指标,运用比较分析法研究对财务状况的影响,以及使用EVA来计算股权质押对公司价值产生的影响。通过研究结果表明,发现控股股东采用股权质押行为以后,会加剧公司控制权与现金流权的分离程度。从市场反应的视角来看,会导致资本市场对上市公司的经营状况持消极态度,并且造成股价的波动和下降。同时,影响了公司的财务状况并加大其财务风险,也会对公司价值产生较大的负面作用。因此本文针对研究结果并结合我国股权质押情况提出建议:主要从公司内部治理和外部监管两个方面,对我国上市公司股权质押与公司治理研究进行有益的补充,从而充分发挥股权质押融资对公司的积极作用,将其负面效应降到最小。
李苹[2]（2021）在《家族企业控股股东股权质押融资后果分析 ——以贵人鸟股份有限公司为例》文中指出股权质押是指股东将自己手里持有的公司股票质押给银行等第三方金融机构,进而获得资金的一项活动。股权质押凭借着先天的优势得到各大上市公司控股股东的青睐。其优点有两个:第一,公司大股东股权质押后,其对公司的控制权是不会改变的。针对公司重要的战略部署以及一些日常决策事项,控股股东依然享有决策权以及自身持有股权带来的收益权;第二,股东的融资需求在最快时间内得到满足,股权质押能迅速解决公司面临的流动资金不足的问题。近几年来,融资难、融资贵等问题一直制约着民营企业的扩张和发展。普遍面临着融资方式单一,公司经营流动资金不足,而且融资成功将会付出较高的成本。在此融资约束背景下股权质押融资在上市家族企业中成为十分热门又普遍的一种融资方式,家族上市公司在资本市场几乎出现了‘无股不压’的现象。但是我国资本市场相比于西方国家资本市场而言发展还不够成熟,对于股权质押相关的法律法规还不够完善,加之从2018年以来,我国经济形态不断下行,数百家上市公司股权质押行为引发爆仓,公司可能面临“易主”风波,控制权转移风险一触即发。家族上市企业本身在内部治理方面便存在一定问题,任人唯亲,管理混乱,内控失调。通常由“一股独大”的家族成员控制企业的运行。近几年来,各大上市公司股权质押融资行为十分频繁且质押率较高,由此引发大小股东之间的利益冲突问题十分严峻,不容乐观。家族企业控股股东凭借着自身超高的持股比例侵占公司利益,加剧代理成本,随之也引起一系列的市场反应。本文选取上市家族企业中股权质押率较高的贵人鸟股份有限公司为案例对象来进行详细分析,运用一些财务以及非财务指标对该家族企业股权质押的概况和引起的经济后果进行分析,发现股权质押后公司股价大幅下跌、公司市值下降、财务指标异常、信用评级降低、控制权转移风险加剧。针对这些问题本文提出一些规范股权质押行为相关的建议。
樊星[3]（2021）在《三六零控股股东股权质押对公司价值的影响研究》文中认为股权质押是借款人用自己拥有的股份当作抵押物获得资金的一种方式。在近年来作为一种更为便利的融资方式,在短时间里就受到了广大上市公司控股股东的广泛应用。由股权质押所带来的一系列问题也越来越多的受到学术界的关注,一方面从股权质押带来的两权分离进行研究来看,主要是由于控股股东进行股权质押之后现金流权和控制权分离程度加大,由于现金流权和控制权两权分离,就可能会导致控股股东对上市公司产生侵占行为;从另外一个方面来说,是因为股权质押之后,可能从公司内部财务或者外部市场反应等方面都会对公司价值产生一定的影响,因此通过对公司价值影响的总结可以对上市公司、中小股东和监管者提供一些相关建议。本文通过简要对股权质押在我国的大背景进行发展的分析后,又对国内外的股权质押相关文献进行梳理。作者通过对文献的整理和总结,发现了在研究结果中大部分学者都认可控股股东的股权质押行为是会加剧公司里面控制权和现金流权两权分离程度的,一旦控制权、现金流权两权分离程度加大,第二类代理问题就会被引发出来,部分控股股东因此可能会存在侵占动机。控股股东产生侵占动机之后,会对上市公司的公司价值有消极影响。但是也有部分学者觉得,在公司的控股股东进行股权质押行为之后,害怕自己丧失对公司的控制权,会尽自己之力维持公司业绩,保障公司价值。下一个部分是对文章所涉及到的控股股东、两权分离、公司价值以及股权质押对公司价值的影响机制这四个核心概念进行了概念界定,同时也对文章当中所要用到的委托代理理论、信息不对称理论、信号传递理论和控制权理论进行简单的阐述。三六零安全科技股份有限公司是近年来信息服务行业里中很有代表意义的公司,自从2018年2月成功回归A股市场后,就对资金有着大量的需求。经过三六零的多方衡量,于是控股股东就选择了股权质押进行融资。由于三六零控股股东股权质押这一行为实施后立即给三六零公司带来了一定负面的影响,以至于三六零公司紧急发布通告,披露了股权质押的原因和资金流向以及控股股东股权质押情况。本文先分析了股权质押后造成了两权分离情况产生的代理问题。通过使用EVA模型和托宾Q值两种方法对一段时间内三六零的公司价值的波动进行具体的描绘,通过EVA模型,可以看到2018年也就是股权质押当年三六零公司价值有一个明显的下降,2019年有一些回升。从托宾Q值角度来看,2018年三六零托宾Q值有一个明显的下降趋势,2019年则在波动,从一定程度来说,控股股东股权质押行为在2018年当年是造成了不利影响的。然后运用了事件研究法,通过CAR值和BHAR法,对三六零股权质押的短期市场效应和长期市场效应进行了分析。通过CAR值和BHAR值都可以看出,在一段时间范围内三六零公司的数值呈现出一个下降趋势。通过以上几种方法综合之后对三六零控股股东股权质押后公司价值影响的一个分析,能够得出本文的一个结论:三六零控股股东股权全部质押的行为给市场传递了不良的信号,虽然在短时间内公司就进行了质押解释,但是仍然造成了公司股价的下跌和个股收益率的降低,短期市场效应来看是损害了公司价值,从长期市场效应来看也是呈现一个下降趋势。最后,通过研究结论提出相关建议,因为股权质押行为的确造成了不利影响,所以给上市公司的建议是应该更加提高公司股权质押行为的透明度,比如披露具体的资金流向和质押动机等,此外在公司中要适当拓宽现有的融资渠道。给监管机构的建议是要加大股权质押行为的监管力度,增强审核监控,提高股权质押违规的惩罚。给中小股东的建议是要理性的了解股权质押行为,并且要对股权质押行为进行合理的社会监督。
魏娟丽[4]（2021）在《股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例》文中指出在当前企业普遍面临融资难、融资贵的背景下,股权质押因其成本低、程序少、灵活性强等特点深受上市公司喜爱,质押数量骤增。截止2017年底,A股市场共有3467家公司涉及质押业务,占比高达99.02%,可以说我国A股市场几乎处于“无股不押”的状态。但在2018年受“去杠杆”政策及经济下行等因素的影响,股权质押风险开始集中爆发,大量上市公司在质押风险的重压下,出现股价快速下跌、资金链紧张甚至断裂等问题。在股权质押风险爆发的大背景下,地方政府、金融机构等纷纷出谋划策,其中较为典型的方式是地方国资的接盘式纾困。近年来在“去杠杆”政策带来的震荡还未完全消退的情况下,环保行业又面临了市场需求疲弱和PPP项目整顿等问题,行业整体业绩和股价走势均处于低谷,股权质押平仓、企业面临退市的新闻不绝于耳。在此背景下,多家环保企业纷纷选择出让控制权加入国资怀抱。东方园林作为环保行业中的明星企业,从2011年起就开始了漫漫的股权质押之路。2018年在股权质押风险爆发、经营业绩下滑等多重因素的影响下,选择出让控制权加入国有资本大军。因此本文选择东方园林作为案例研究的对象,探讨在股权质押风险爆发的背景下地方国资对民营上市企业经营绩效的影响,同时尝试提出相关建议。本文整理股权质押、控制权转移、产权性质变更等方面文献,结合委托代理理论、控制权收益理论、信号传递理论以及战略管理理论,通过对东方园林具体案例进行分析,得出结论:一是在市场绩效方面。国资控股东方园林后,市场反应短期内表现正向;二是在财务绩效方面。控制权转移后,东方园林各项财务指标在短期内均有不同程度的改善,但长期财务绩效还需要更多时间检验;三是在股权质押风险方面。国资介入后,公司股权质押风险得到暂时的缓解。据此,本文尝试从两个方面提出相关建议:一方面,关于东方园林的建议。本文认为东方园林在后续发展中应当着重优化营运管理机制和合理规划经营战略。另一方面,关于股权质押风险应对的建议。从上市公司角度来说,公司可以通过提高质押信息披露质量、完善治理和风险机制、充分利用市场机制等方式来应对股权质押风险。从外部监管者角度来说,市场监管各方应加强对股权质押业务的监管力度、完善法规中关于控股股东质押行为的限制条件,以及助力当前纾困政策的顺利实施,维持资本市场稳定。
熊梦园[5]（2021）在《控股股东股权质押对上市公司价值影响研究 ——以茂业商业为例》文中研究表明近些年中国经济节奏放缓,内外部经济环境压力较大,疲软的市场使公司融资渠道减少,融资难度越来越高。股权质押融资操作便利,融资成本相对其他融资方式也比较低,并且控股股东可以在不失去被质押股权控制权的同时,融得公司或自身需要的资金,因此控股股东乐于采用此种方式融资。然而,控股股东股权质押融资,导致控制权与现金流权分离,加深控股股东与中小股东之间的矛盾,控股股东希望自身利益能够达到最大化,故而危害到被质押公司价值。除此之外,中小股东和质权人也会面临一定经济损失,控股股东质押上市公司股权的行为可谓是“牵一发而动全身”。因此控股股东质押上市公司股权与上市公司价值的关系,是一个值得研究的问题,对公司治理和资本市场良好运行具有重要意义。本文以茂业商业为例,首先,通过梳理众多国内外优秀学者关于控股股东股权质押对公司价值影响的文献资料,将其主要归纳为动因、路径、影响三个方面予以阐述。然后,基于相关理论结合茂业商业控股股东质押股权的过程和特点,探究控股股东质押茂业商业股权的动因、影响路径和影响结果三个方面。最后研究发现,第一,控股股东质押公司股权会导致控制权与现金流权分离、深化控股股东与中小股东之间的矛盾,使茂业商业公司利益受损。第二,控股股东股权质押后超额收益率和长期持有收益均大幅下跌、四大能力和Z值均有不同程度的负面影响、托宾Q值也整体呈下降趋势,这些均表明控股股东质押公司股权会给被质押公司价值带来负面影响。鉴于此,提出应通过完善上市公司的内部治理结构、严格执行质前调查和质后追踪、要求详细披露和加强监管力度的方式,积极助推我国资本市场良好可持续发展。
李君瑶[6]（2020）在《国有企业市场化控制权转移的市场反应研究 ——以“卓尔系”收购汉商集团为例》文中进行了进一步梳理
党怡昕[7]（2020）在《终极控制权特征对上市公司定增标的资产估值的影响研究》文中指出伴随超高业绩承诺未达标现象和大面积商誉减值在2018至2019年间井喷式爆发,并购重组中标的资产高估值的“泡沫化”使得大股东的利益侵占问题再次引发关注。而上市公司的大小股东之间存在天然的权利与信息不对称,定增并购本身会对公司股权结构、控制权、资产质量以及未来业绩表现产生重要影响,也为终极控制人的利益输送培育土壤,其中注入劣质资产或高溢价资产来稀释股权的隐蔽转移手段更加受到青睐。定向增发式资产注入过程中,资产价值的公允性是界定其价值驱动还是利益输送的关键,其评估增值率的合理阈值成为决定终极控制人是否涉嫌利益输送以及利益输送程度的核心标准。但是实践中评估市场信息不对称,评估机构的求证式评估结果仅作为并购企业的参考意见,终极控制人有足够能力和动机操纵资产评估。为约束大股东及其关联方的利益输送,业绩承诺补偿制度应运而生,作为对赌协议在并购重组中的延伸与应用,不同业绩承诺条款对定增标的估值的纠偏能力各有不同,这也决定了对终极控制人资产注入式定增并购中利益输送行为的抑制能力各有不同。为深入分析终极控制权特征如何影响定增标的资产估值,并在此基础上探究业绩补偿承诺机制进一步分析其对二者关系的调节作用。首先,本文明确界定研究问题涉及的相关概念;其次,夯实理论基础并梳理国内外研究进展,通过归纳分析探寻本研究的切入点,沿袭“双重控制链”研究范式,探究终极控制人可能存在剥夺行为的逻辑起点,解读高溢价背后的动力机制。基于此,本文选取我国沪深A股市场2008-2018年向终极控制人及其关联方实施定向增发并作出业绩补偿承诺的上市公司为样本,将终极控制权特征、业绩补偿承诺以及定增标的资产估值置于一个统一的框架里进行考察,实证结果表明:终极控制人的两权分离度、网状控制结构复杂度与定增标的资产评估增值率正相关;终极控制人在董事会和经理层的控制度越高,定增标的资产评估增值率越高;相较于现金支付补偿和单向业绩承诺,股份支付补偿和双向业绩承诺能够弱化终极控制人利用控制权操纵标的资产评估的掏空行为。最后,结合本文的研究结论提出建议,以期为有效制约终极控制人行为、优化定增标的资产估值提供经验。
陈锡娟[8]（2020）在《控股股东股权质押的影响因素及市场反应研究》文中研究表明随着我国资本市场的不断发展,股权质押逐渐成为一种广受控股股东青睐的融资方式。近年来股权质押行为愈演愈烈,质押规模不断扩大、质押次数愈发频繁,控股股东股权质押已经成为我国资本市场上一个非常普遍的现象。控股股东股权质押作为一把双刃剑,在为大股东带来融资便利的同时,也给上市公司和中小投资者甚至整个资本市场带来风险,引起众多学者的关注,相关的学术成果也越来越多。本文对控股股东股权质押的影响因素及引发的市场反应进行探索,以期对控股股东股权质押行为有更全面和深入了解,规范控股股东的质押行为,减少市场波动,维护资本市场健康稳定运行。本文以2007年1月至2018年12月我国A股上市公司控股股东股权质押相关数据为样本,研究我国控股股东股权质押行为的影响因素及控股股东股权质押公告引发的市场反应。首先,在理论层面对控股股东股权质押的动机进行剖析,结合股权质押动机对影响因素和市场反应机理进行分析。然后,对我国上市公司控股股东股权质押的制度背景进行归纳,利用数据和图表对控股股东股权质押的现状和特点进行分析。最后,实证分析控股股东股权质押的影响因素和市场反应。对于影响因素的研究,主要是根据不同的质押动机并参考已有文献找出可能的影响因素并匹配代理变量,利用回归分析验证各因素对控股股东股权质押行为的影响,同时利用稳健性检验保证结果的稳定性。针对控股股东股权质押公告的市场反应,主要采用事件研究法来检验质押公告是否带来股票的超额收益率,并按照股权性质和市场行情将样本分类,分析不同股权性质的上市公司在不同行情下质押公告引发的有差异的市场反应,同时还采用T检验、趋势图分析和稳健性检验,让实证结果更丰富和可靠。通过理论分析和实证研究,本文得到的结论如下:（1）我国上市公司控股股东股权质押规模逐年增大,呈现出板块分布和发展不均衡、行业分布覆盖广且不均匀、不同股权性质上市公司差异较大的特点;（2）通过理论分析将质押动机总结为三点:控股股东面临资金困境时的融资需求动机;为巩固控制地位质押股份获取资金于二级市场购入股票的增强控制权动机;为自身利益最大化进行股权质押造成两权分离的风险转移和利益侵占动机。（3）控股股东股权质押行为受多方面因素的影响,流动性约束、市场行情、两权分离度和占款动机都是控股股东选择股权质押融资方式的显着影响因素,流动性约束越大、市场行情越差、两权分离度越大以及占款动机越强烈,控股股东股权质押意愿和规模就越大。（4）控股股东股权质押公告会引发显着的消极市场反应,市场往往对质押公告提前做出反应;非国有企业的质押公告会引发更显着的负面市场反应而国有企业的质押公告不会引发消极市场反应;与市场行情上升阶段相比,下降行情下市场会更早地对控股股东股权质押做出负面反应,反应更加剧烈。通过对结论的归纳分析,本文提出如下对策建议:（1）监管机构应制定和出台股东融资行为的准则和规范,加强对大股东股权质押融资行为的监管并规范控股股东股权质押的信息披露,降低信息不对称程度,提高市场有效性。（2）商业银行等质权人强化约束功能并制定相关风险防范措施,可设立不同的全面审核制度,并跟踪质押股东的资金运作行为,减少质押股东的利己行为对质权人的利益损害,削弱市场的消极反应,降低股价异常波动带来的质押风险。（3）质押主体要加强责任意识并完善公司内部治理机制,充分评估自身风险承受能力,建立内部监督体系,做好企业经营管理提升上市公司价值以增强投资者的信心。（4）投资者应理性看待上市公司大股东融资行为,树立价值投资观念,提高投资能力,增强对各种信息的甄别能力进行理性分析,减少盲目跟风行为,做出正确的投资决策。
王天童[9]（2020）在《信息透明度对公司并购影响的研究》文中研究说明中国的控制权市场虽处于起步阶段,但近年来呈强劲崛起之势,并有着广阔的发展前景。从微观角度看,并购是公司最重大的投资经营决策和最直接的外源成长方式之一。从宏观角度看,每一次并购浪潮都有力地影响和转变着经济的格局和发展方向。公司并购在促进产业结构调整和优化要素资源配置方面具有独特优势,能够在中国经济进入改革纵深发展、产业动能新旧转换、区域性经济重大调整的新时代发挥日益重要的作用。公开透明不仅是现代法治社会的原则,更是市场经济蓬勃发展的基础。由于信息是市场的基础要素,是经济主体做出决策的重要依据。所以信息透明度对经济活动产生的影响可谓是全方面的,特别是学术界对信息透明度如何影响资本市场的研究不仅内容丰富,并且很多议题取得了相当一致的结论。然而,信息透明度对控制权市场的影响作用还没有得到足够的重视。金融服务实体经济的本质,是通过资本市场建设促进实体经济繁荣活跃。资本市场为控制权市场发展提供了平台与基础。而控制权市场作为资本市场的延伸,又成为后者优化存量资源配置的重要方式,二者相辅相成。所以,关于信息透明度影响作用的研究不能仅局限于资本市场,而应该将其对资本市场和控制权市场的影响统一起来分析。现有文献仍存在一些有待进一步探索的问题:（1）分析框架有待完善。现有研究大多只考察了并购交易双方之间信息不对称对并购活动的影响,却忽视了并购公司与资本市场之间信息不对称的影响。然而由于作用不同,这两类信息不对称不能替代,也不能单独考虑,分析框架不完整,就很容易依据现有知识得到先入为主的结论。（2）研究视角相对单一。现有研究大多从会计信息质量的单一层面考查信息对并购活动的影响。然而现实中会计信息质量并不能全部决定一家公司与外部投资者之间的平均信息成本。公司自愿性信息披露的强度与质量、信息中介对公司特质信息的加工生产、信息媒介的传播效果以及社会曝光的程度都会影响上市公司的信息透明度。所以,现有研究只分析了并购信息作用机制的一个层面,缺少综合视角的分析。（3）研究方法有待精进。现有基于市值和行业标准配对的并购目标选择研究,在计量方法上存在极大似然估计系数偏误、配对组样本可能不标准以及数据信息量降低导致的实证研究结果失真问题。（4）由点及面的系统性研究有待完成。从本文掌握的文献来看,以信息透明度为作用内核,从交易动因到交易行为再到交易效果的系统性研究暂且处于空白。这使得理论界和实务界对控制权市场中信息作用机制的了解是相对片面和不完整的。鉴于上述背景,本文以公司并购理论、信息不对称理论、委托代理理论和行为金融理论为基础,从资本市场综合信息成本角度出发,将并购公司与资本市场之间的信息不对称补充纳入现有分析框架,使用2009-2018年中国A股上市公司被并购及未被并购的随机配对研究样本,基于Logistic、OLS计量模型和事件研究法,按照“动因—行为—效果”的研究思路,对并购目标选择、并购定价以及并购市场反应的信息作用机制及边界条件进行系统地研究。主要发现和结论如下:（1）并购目标选择的信息作用机制与边界条件。实证发现,上市公司信息透明度对其成为并购目标的可能性存在负向影响,高声誉财务顾问地域重叠加强该影响,航空枢纽距离减弱该影响。结果表明,控制权市场存在低信息透明度公司治理机制,信息透明度通过资本市场资产定价、经营管理水平信号以及私有信息含量作用于并购目标选择。并购金融中介存在地域重叠的信息溢出效应,临近航空枢纽降低了投标公司的并购前搜寻成本及并购后监督成本,地理区位因素通过加强信息流动、降低信息成本缓解交易双方的信息不对称水平。（2）并购定价的信息作用机制与边界条件。实证发现,目标公司信息透明度对并购溢价存在负向影响,分析师预测精度平均提高10%,并购溢价降低约2%,交易所信息质量评级提高一个等级,并购溢价降低约2.5%,以研究样本2018年为例可分别为投标公司共节约32亿或40亿元人民币交易成本。并购浪潮期间并购溢价对目标公司信息透明度的敏感度升高,而投资者保护政策发布施行后并购溢价对目标公司信息透明度的敏感度降低。结果表明,信息透明度低是并购高溢价定价的重要影响因素,投标公司与资本市场投资者对于信息成本折价函数的差异决定了并购定价的信息作用机制,并购浪潮和投资者保护政策的外生冲击通过改变相对折价水平影响作用机制的边际贡献。（3）并购市场反应的信息作用机制与边界条件。实证发现,目标公司信息透明度对并购市场反应存在正向影响,投资者有限注意和大股东侵占威胁均加强了上述影响,机构投资者持股比例则无明显作用。结果表明,信息透明度通过边际信息传递能力、投资者信息风险以及委托代理顾虑作用于并购市场反应,是决定目标公司股东并购宣告财富收益水平的重要因素。信息不透明导致投资者对“好消息反应不足”,市场价格发现效率受限。低信息透明度的目标公司没有因为宣告并购以及获得高溢价而被投资者重新认识,资产的信息折价效应依然存在。投资者关注作为一种稀缺资源具有价值效应。大股东的侵占威胁使外部投资者产生投资顾虑,抑制市场对好消息的反应。本文的主要创新和贡献有:首先,相对完善了公司并购信息不对称研究的理论分析框架。本文将并购公司与资本市场之间的信息不对称补充纳入现有分析框架,同时分析了并购中客观存在的两种信息不对称对交易活动的影响,进一步提升了并购研究中信息不对称分析结构的完整性。其次,拓展了基于信息作用的并购研究视角。本文通过分析师跟踪预测数据、股票交易的高频日内数据以及交易所公布的信息披露质量等级数据刻画市场感受到的上市公司平均信息成本,超越了会计信息质量的单一层面,从资本市场综合信息成本角度分析了信息透明度对公司并购的影响。再次,初步构建了基于信息透明度的公司并购研究理论基础。本文以信息透明度为作用内核,按照“动因—行为—效果”的研究思路,完成了对并购目标选择、并购定价以及并购市场反应信息作用机制及边界条件的系统性研究。第四,初步检验了并购金融中介地域重叠的信息溢出效应。大量研究分析认为地域重叠为投资主体带来显着的信息优势,并购中投标公司与目标公司地域重叠的信息溢出效应得到了检验。然而具有信息效能优势的财务顾问地域重叠,可能为并购公司克服信息障碍发挥的作用却未被考察。本文通过实证分析,初步检验了并购金融中介地域重叠的信息溢出效应,为现有研究提供了新的视角与证据。第五,通过对样本设计的优化,相对提升了实证结果的可靠性。本文通过使用构建与并购组样本容量接近的完全随机配对控制组的方法,相对克服了中国现有并购目标选择研究中存在的极大似然估计系数偏误和实证研究结果失真的问题,得到相对更为可靠的实证结果。最后,通过对变量设计的突破,增加了研究内容的丰富性。本文运用球面几何学的大圆距离公式通过精确计算获取上市公司航空枢纽距离变量,突破现有同地效果的研究约束,初步在中国并购实证研究中分析了地理距离对交易活动的影响,丰富了现有的并购信息不对称相关研究。此外,本文的研究发现还具有一定的现实启示意义:首先,加深各方对并购活动的理解;其次,对监管层制定相关政策提供理论依据和具体建议;再次,对交易双方分别提供相应的并购策略建议;最后,对投资者提供相应的投资建议。
李瑞康[10]（2020）在《股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例》文中提出股权质押因其成本低、方便快捷及股权的易流动性等优势越来越受到企业及金融机构的青睐。对于控股股东来说,通过股权质押获得融资满足个人需求的同时并不会丧失对公司的控制权,因此一些大股东会将自己拥有的股份进行频繁质押以获得融资。虽然在股份质押后控股股东仍然享有出质股份的表决权,并不影响对公司经营决策的控制,但股权质押在获得融资的同时也存在着控制权转移的风险。当控股股东的股权在质押过程中公司股价跌幅过大,触及警示线时质权人会要求额外的补充质押以降低风险,当股价跌至平仓线时质权人将会强制卖出出质的股票以保证资金安全。因此研究上市公司控股股东股权质押与控制权转移之间有何影响关系具有重要的现实意义。第一,本文系统地阐述了我国股权质押交易造成的控制权转移的案例分析研究的理论背景和意义,从我国股权质押与控制权的转移两个角度深度梳理国内外相关的文献资料并分析述评,同时以此为基础提出本文的主要研究理论思路、研究方法和全文的框架。第二,本文详细地阐述了上市公司股权质押及上市公司控制权转移的定义和相关基本概念理论,理论内容包括了上市公司股权质押的基本定义、特征、优势和其动机,控制权转移的范围界定和其途径以及上市公司股权质押造成公司控制权转移的基本原理等。对于控股股东股权质押的定义和动因,本文从其个人对资金的需求、股权质押的特有性和优势、维持公司控制权等三个主要角度详细分析了作为上市公司的控股股东和个人选择将上市公司股权进行质押的主要原因,本文还详细分析了上市公司股权质押造成公司控制权转移的主要原因,最后还进一步梳理了关于信息不对称理论、控制权转移理论和委托代理理论的概念。第三,本文运用案例分析的方法,以荣科科技股份有限公司（下称公司）为例分析公司控股股东股权质押的动因,控制权转移对公司经营业绩造成影响的分析。同时将股权质押与控制权转移相结合,深度剖析两者间的影响关系与联系。关于控制权转移对公司造成的影响,本文从短期市场反应与公司经营绩效两个方面进行分析。首先用事件分析法,通过计算控制权转移前后10天内公司股价相对于市场指数的超额收益率,最后根据计算出的结果进行分析得出控制权转移对公司造成的短期市场反应;然后用财务指标法对控制权转移后公司的盈利能力、营运能力和偿债能力的变化情况进行分析。第四,经过对荣科科技大股东股权质押及控制权转移的全程复盘分析,得出几点结论:一是股权质押会对公司股价产生反向影响,在本案例中,控股股东股权质押比例越高对应的股价会越低,而股价下跌至警戒线时控股股东应质权人要求继续补充质押额外股权,使得股权质押比例进一步提升,从而形成“股权质押-股价下跌-补充质押”的恶性循环;二是股权质押会造成控制权转移,以本案例公司荣科科技为例,控股股东股权质押比例过高,在股价暴跌的情况下不得不选择主动转让股权筹得资金以解除在押股权,避免股权质押爆仓造成的更大伤害;三是控制权转移对上市公司会产生正面影响,如股价的短期市场反应、公司的经营绩效和公司治理结构方面都会在控制权转移后得到改善和提升。最后,本文给出了三点建议:一是提高上市公司股权质押的信息披露透明度,二是在完善上市公司的风险管控机制,三是在国家层面完善股权质押相关的法律法规、加强银行、证券公司等金融机构各部门之间的联合监管。
二、我国上市公司控制权转移的市场反应（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国上市公司控制权转移的市场反应（论文提纲范文）
（1）H公司控股股东股权质押经济后果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线图 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 第二章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 控股股东 |
| 2.1.2 股权质押 |
| 2.1.3 经济后果 |
| 2.1.4 经济增加值(EVA) |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 控制权理论 |
| 第三章 我国上市公司股权质押现状及制度背景 |
| 3.1 我国上市公司股权质押总体状况 |
| 3.2 股权质押公司性质分布情况 |
| 3.3 控股股东股权质押概况 |
| 3.3.1 控股股东股权质押基本情况 |
| 3.3.2 控股股东股权质押行业分布情况 |
| 3.4 股权质押制度背景 |
| 第四章 H公司控股股东股权质押现状及动因分析 |
| 4.1 H公司概况 |
| 4.1.1 H公司简介 |
| 4.1.2 H公司股权结构及其控制情况 |
| 4.1.3 H公司控股股东股权质押过程 |
| 4.2 H公司控股股东股权质押动机分析 |
| 4.2.1 转移风险 |
| 4.2.2 控股股东实现利益侵占 |
| 4.2.3 融资需求 |
| 4.3 影响H公司控股股东股权质押的因素 |
| 4.3.1 内部监督失效 |
| 4.3.2 市场因素 |
| 第五章 H公司控股股东股权质押经济后果分析 |
| 5.1 股权质押前后两权分离程度的分析 |
| 5.2 股权质押市场反应分析 |
| 5.2.1 短期市场反应分析 |
| 5.2.2 长期市场反应分析 |
| 5.3 股权质押对财务状况的影响 |
| 5.3.1 盈利能力分析 |
| 5.3.2 偿债能力分析 |
| 5.3.3 营运能力分析 |
| 5.3.4 成长能力分析 |
| 5.3.5 财务风险分析 |
| 5.4 股权质押对公司价值的影响 |
| 5.4.1 调整税后净营业利润 |
| 5.4.2 调整资本总额 |
| 5.4.3 确定加权平均资本成本 |
| 5.4.4 计算经济增加值 |
| 第六章 案例启示 |
| 6.1 完善公司内部治理 |
| 6.1.1 合理优化股权结构 |
| 6.1.2 健全内部监督机制 |
| 6.1.3 提高中小股东参与度 |
| 6.2 加强外部监管 |
| 6.2.1 完善上市公司股权质押信息披露制度 |
| 6.2.2 加强会计事务所审计程序 |
| 6.2.3 完善相关法律法规 |
| 第七章 结论与不足 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）家族企业控股股东股权质押融资后果分析 ——以贵人鸟股份有限公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国内外文献综述 |
| 二、文献评述 |
| 第三节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究创新点 |
| 四、研究框架 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、家族企业 |
| 二、控股股东 |
| 三、股权质押 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、委托代理理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、信号传递理论 |
| 四、控制权收益理论 |
| 五、社会情感财富论 |
| 第三章 我国家族企业控股股东股权质押概况 |
| 第一节 我国家族企业控股股东股权质押介绍 |
| 一、股权质押规模分析 |
| 二、股权质押比例分析 |
| 三、股权质押质权方分析 |
| 四、股权质押所涉及的行业分析 |
| 第二节 家族企业控股股东股权质押动因 |
| 一、缓解融资约束 |
| 二、维持控制权 |
| 三、转嫁风险 |
| 第三节 股权质押可能给上市公司带来的影响 |
| 一、积极影响 |
| 二、消极影响 |
| 第四章 贵人鸟控股股东股权质押的概况 |
| 第一节 公司概况 |
| 一、公司简介 |
| 二、控股股东及股权结构 |
| 三、治理结构 |
| 第二节 贵人鸟控股股东股权质押动因 |
| 一、快速扩张,融资需求加大 |
| 二、维持控制权,且融资效率高 |
| 三、进行利益侵占 |
| 第三节 控股股东股权质押过程 |
| 第四节 控股股东股权质押特点 |
| 一、质押次数多且频率高 |
| 二、质押比例高 |
| 三、股权质押资金流向不明 |
| 第五章 控股股东股权质押融资后果分析 |
| 第一节 市场反应分析 |
| 一、短期市场反应 |
| 二、长期市场反应 |
| 第二节 控制权和现金流权对比分析 |
| 第三节 财务指标分析 |
| 一、营运能力下降 |
| 二、盈利能力持续低迷 |
| 三、偿债能力不断恶化 |
| 四、现金流量波动较大 |
| 五、财务费用大幅上涨 |
| 第四节 控制权转移风险分析 |
| 第五节 信用评级分析 |
| 第六章 结论、建议以及展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、资本不断扩张促使控股股东选择股权质押融资 |
| 二、股权高度集中,内部治理机制失效 |
| 三、信息披露不透明给股价带来负面影响 |
| 四、过度股权质押行为导致公司财务状况恶化 |
| 第二节 相关建议 |
| 一、对家族企业的建议 |
| 二、对监管机构的建议 |
| 第三节 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）三六零控股股东股权质押对公司价值的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究动态 |
| 一、股权质押动因 |
| 二、控股股东股权质押引发代理问题 |
| 三、公司价值的研究 |
| 四、股权质押对公司价值的影响 |
| 五、股权质押带来的市场反应 |
| 六、国内外文献述评 |
| 第三节 研究内容及研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、技术路线 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 创新点 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、控股股东股权质押 |
| 二、控制权、现金流权和两权分离 |
| 三、公司价值 |
| 四、股权质押影响公司价值的机制 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、委托代理理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、信号传递理论 |
| 四、控制权理论 |
| 第三章 三六零控股股东股权质押现状 |
| 第一节 三六零基本情况 |
| 第二节 三六零股权结构 |
| 第三节 三六零控股股东股权质押的相关情况 |
| 第四节 控股股东股权质押动机 |
| 第五节 股权质押前后实际控制人两权分离分析 |
| 第四章 三六零控股股东股权质押对公司价值的量化分析 |
| 第一节 通过经济增加值对三六零进行价值分析 |
| 一、税后净营业利润(NOPAT)的计算 |
| 二、资本投入总额(TC)的计算 |
| 三、加权平均资本成本(WACC)的计算 |
| 第二节 通过托宾 Q 值对三六零进行价值分析 |
| 第三节 控股股东股权质押后的短期市场反应 |
| 第四节 控股股东股权质押后的长期市场反应 |
| 第五章 研究结论、建议与不足 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、控股股东股权质押行为引发了代理问题 |
| 二、控股股东股权质押对股价造成负面影响 |
| 三、控股股东股权质押不利于公司价值增长 |
| 第二节 建议 |
| 一、给控股股东的建议 |
| 二、给中小股东的建议 |
| 三、给上市公司的建议 |
| 四、给监管机构的建议 |
| 第三节 不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在读期间完成的研究成果 |
（4）股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 股权质押研究 |
| 1.2.2 控制权转移研究 |
| 1.2.3 产权性质变更 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 研究不足之处 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 股权质押 |
| 2.1.2 控制权 |
| 2.1.3 控制权转移 |
| 2.1.4 公司绩效 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 控制权收益理论 |
| 2.2.3 信号传递理论 |
| 2.2.4 战略管理理论 |
| 3 我国股权质押引发的控制权转移现状 |
| 3.1 我国股权质押制度背景 |
| 3.2 我国股权质押下控制权转移情况 |
| 3.2.1 总体概况 |
| 3.2.2 行业概况 |
| 4 东方园林股权质押和控制权转移分析 |
| 4.1 东方园林总体情况 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 发展历程 |
| 4.1.3 经营状况 |
| 4.1.4 股权结构 |
| 4.2 东方园林股权质押概况 |
| 4.2.1 股权质押概况 |
| 4.2.2 股权质押动因 |
| 4.2.3 股权质押风险 |
| 4.3 东方园林控制权转移分析 |
| 4.3.1 东方园林控制权转移动因 |
| 4.3.2 朝阳国资接盘动因 |
| 4.3.3 控制权转移过程 |
| 5 控制权转移后东方园林公司绩效分析 |
| 5.1 绩效评价方法及选取 |
| 5.1.1 绩效评价方法及特点 |
| 5.1.2 绩效评价方法的选取 |
| 5.2 东方园林公司绩效分析 |
| 5.2.1 基于事件研究法的绩效分析 |
| 5.2.2 基于传统财务指标的绩效分析 |
| 5.2.3 基于EVA指标的绩效分析 |
| 5.3 公司治理与战略分析 |
| 5.3.1 公司治理 |
| 5.3.2 公司发展战略 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 对东方园林的建议 |
| 6.2.2 股权质押风险应对建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）控股股东股权质押对上市公司价值影响研究 ——以茂业商业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 控股股东股权质押的动因 |
| 1.2.2 控股股东股权质押影响公司价值的路径 |
| 1.2.3 控股股东股权质押对上市公司价值的影响 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 控股股东 |
| 2.1.2 股权质押 |
| 2.1.3 公司价值 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 控制权理论 |
| 2.2.4 信号传递理论 |
| 3 茂业商业控股股东股权质押案例介绍 |
| 3.1 茂业商业基本情况 |
| 3.1.1 茂业商业公司简介 |
| 3.1.2 茂业商业控股结构及股东持股情况 |
| 3.2 茂业商业控股股东股权质押情况 |
| 3.2.1 控股股东质押次数频繁,质押机构众多 |
| 3.2.2 控股股东质押比例较高,补充质押繁多 |
| 3.2.3 控股股东质押公告不尽详实 |
| 4 茂业商业控股股东股权质押动因及影响路径分析 |
| 4.1 茂业商业控股股东股权质押动因分析 |
| 4.1.1 满足控股股东融资需求 |
| 4.1.2 维护自身控制权益 |
| 4.1.3 获取控制权私利 |
| 4.1.4 规避股权限售约束 |
| 4.1.5 控股股东转移风险 |
| 4.2 控股股东股权质押影响上市公司价值的路径分析 |
| 4.2.1 控股股东股权质押加剧代理冲突 |
| 4.2.2 控股股东股权质押诱发侵占行为 |
| 4.2.3 加大股价崩盘风险 |
| 4.2.4 再融资难度加大 |
| 5 控股股东股权质押对茂业商业公司价值影响分析 |
| 5.1 股权质押后市场反应分析 |
| 5.1.1 短期市场反应 |
| 5.1.2 长期市场反应 |
| 5.2 公司财务状况分析 |
| 5.2.1 盈利能力分析 |
| 5.2.2 营运能力分析 |
| 5.2.3 偿债能力分析 |
| 5.2.4 发展能力分析 |
| 5.2.5 财务风险分析 |
| 5.3 利用托宾Q值价值分析 |
| 6 研究结论、建议及不足 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 控股股东股权质押会导致两权分离加剧代理问题 |
| 6.1.2 控股股东股权质押对上市公司价值造成负面影响 |
| 6.2 研究建议 |
| 6.2.1 完善上市公司的内部治理结构 |
| 6.2.2 严格执行质前调查和质后追踪 |
| 6.2.3 要求详细披露和加强监管力度 |
| 6.3 研究不足 |
| 6.3.1 分析视角不够全面 |
| 6.3.2 信息收集不够全面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）终极控制权特征对上市公司定增标的资产估值的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 控制权内涵 |
| 2.1.2 定向增发资产注入 |
| 2.1.3 业绩补偿承诺 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 控制权理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.2.4 信号理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 控制权特征研究现状 |
| 2.3.2 上市公司定向增发资产注入研究现状 |
| 2.3.3 业绩补偿承诺研究现状 |
| 2.3.4 文献评述 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 机理分析与研究假设 |
| 3.1 机理分析 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 终极控制权特征对定增标的资产估值的影响 |
| 3.2.2 业绩承诺的调节作用 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 样本选取与数据来源 |
| 4.2 变量定义 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 调节变量 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.3 模型构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 实证检验结果分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 多元回归分析 |
| 5.3.1 终极控制权特征对定增标的资产估值的回归分析 |
| 5.3.2 业绩承诺调节作用的回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 研究结论及政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足与局限 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（8）控股股东股权质押的影响因素及市场反应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究目标及思路 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新与不足 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 相关概念界定及理论借鉴 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 控股股东 |
| 2.1.2 股权质押 |
| 2.1.3 控制权 |
| 2.1.4 现金流权 |
| 2.2 相关理论借鉴 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 控制权私利理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.2.4 信号传递理论 |
| 第3章 控股股东股权质押影响因素及市场反应的机理分析 |
| 3.1 控股股东股权质押的动机分析 |
| 3.1.1 融资需求动机 |
| 3.1.2 增强控制权动机 |
| 3.1.3 风险转移和利益侵占动机 |
| 3.2 控股股东股权质押影响因素的机理分析 |
| 3.2.1 资金约束对股权质押的影响分析 |
| 3.2.2 市场行情对股权质押的影响分析 |
| 3.2.3 两权分离对股权质押的影响分析 |
| 3.3 控股股东股权质押市场反应的机理分析 |
| 3.3.1 控股股东股权质押公告的市场反应机理分析 |
| 3.3.2 股权性质角度的市场反应机理分析 |
| 3.3.3 市场行情角度的市场反应机理分析 |
| 第4章 我国上市公司控股股东股权质押制度背景与现状分析 |
| 4.1 我国上市公司控股股东股权质押的制度背景 |
| 4.1.1 上市公司股权质押的相关制度发展 |
| 4.1.2 上市公司股权质押制度的优势 |
| 4.1.3 上市公司股权质押制度的不足 |
| 4.2 我国上市公司控股股东股权质押的现状 |
| 4.3 我国上市公司控股股东股权质押的特点 |
| 4.3.1 板块分布和发展不均衡 |
| 4.3.2 行业分布覆盖广但不均匀 |
| 4.3.3 不同股权性质上市公司差异大 |
| 第5章 控股股东股权质押的影响因素实证分析 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2.2 模型设定与变量说明 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 相关变量的描述性统计 |
| 5.3.2 变量间的相关性分析 |
| 5.3.3 多重共线性检验 |
| 5.3.4 回归结果分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 控股股东股权质押市场反应的实证分析 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 实证设计 |
| 6.2.1 样本选取与数据来源 |
| 6.2.2 事件研究法 |
| 6.3 控股股东股权质押总体样本的市场反应分析 |
| 6.3.1 显着性检验 |
| 6.3.2 趋势图分析 |
| 6.4 控股股东股权质押分类样本的市场反应分析 |
| 6.4.1 不同股权性质上市公司市场反应分组检验 |
| 6.4.2 不同市场行情上市公司市场反应分组检验 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论及对策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 |
（9）信息透明度对公司并购影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 信息透明度 |
| 1.3.2 公司并购 |
| 1.3.3 并购目标选择 |
| 1.3.4 并购溢价 |
| 1.3.5 并购市场反应 |
| 1.3.6 其他重要概念 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究创新点 |
| 1.6.1 理论创新 |
| 1.6.2 方法创新 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 信息透明度的相关文献 |
| 2.1.1 信息透明度的内涵 |
| 2.1.2 信息透明度的测度 |
| 2.1.3 信息透明度的影响因素及作用 |
| 2.2 并购目标选择的相关文献 |
| 2.2.1 并购目标选择研究的发展脉络 |
| 2.2.2 基于信息不对称视角的并购目标选择研究 |
| 2.3 并购溢价的相关文献 |
| 2.3.1 并购溢价研究的发展脉络 |
| 2.3.2 信息透明度对并购溢价的影响 |
| 2.4 并购市场反应的相关文献 |
| 2.4.1 并购市场反应研究的发展脉络 |
| 2.4.2 信息透明度对并购市场反应的影响 |
| 2.5 并购地理区位的相关文献 |
| 2.5.1 并购地域重叠的信息溢出效应 |
| 2.5.2 并购地理距离的信息成本效应 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 信息透明度与公司并购的相关理论基础 |
| 3.1 公司并购理论 |
| 3.1.1 公司并购理论的主要内容与观点 |
| 3.1.2 公司并购理论与本研究的关系 |
| 3.2 信息不对称理论 |
| 3.2.1 信息不对称理论的主要内容与观点 |
| 3.2.2 信息不对称理论与本研究的关系 |
| 3.3 委托代理理论 |
| 3.3.1 委托代理理论的主要内容与观点 |
| 3.3.2 委托代理理论与本研究的关系 |
| 3.4 行为金融理论 |
| 3.4.1 行为金融理论的主要内容与观点 |
| 3.4.2 行为金融理论与本研究的关系 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 信息透明度对并购目标选择影响的实证研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 研究假设的提出 |
| 4.2.1 信息透明度与并购目标选择 |
| 4.2.2 地理区位的调节作用 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 数据来源与样本选择 |
| 4.3.2 变量选取与操作性定义 |
| 4.3.3 实证模型的构建 |
| 4.4 实证结果及分析 |
| 4.4.1 描述性统计分析 |
| 4.4.2 相关性检验 |
| 4.4.3 回归分析 |
| 4.5 内生性及稳健性检验 |
| 4.5.1 内生性检验 |
| 4.5.2 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 信息透明度对并购溢价影响的实证研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 研究假设的提出 |
| 5.2.1 信息透明度与并购溢价 |
| 5.2.2 外生事件的调节作用 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 数据来源与样本选择 |
| 5.3.2 变量选取与操作性定义 |
| 5.3.3 实证模型的构建 |
| 5.4 实证结果及分析 |
| 5.4.1 描述性统计分析 |
| 5.4.2 相关性检验 |
| 5.4.3 回归分析 |
| 5.5 内生性及稳健性检验 |
| 5.5.1 内生性检验 |
| 5.5.2 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 信息透明度对并购市场反应影响的实证研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 研究假设的提出 |
| 6.2.1 信息透明度与并购市场反应 |
| 6.2.2 行为和代理因素的调节作用 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源与样本选择 |
| 6.3.2 变量选取与操作性定义 |
| 6.3.3 实证模型的构建 |
| 6.4 实证结果及分析 |
| 6.4.1 描述性统计分析 |
| 6.4.2 相关性检验 |
| 6.4.3 回归分析 |
| 6.5 内生性及稳健性检验 |
| 6.5.1 内生性检验 |
| 6.5.2 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（10）股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于上市公司股权质押的研究 |
| 1.2.2 关于控制权转移的研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文框架 |
| 2 股权质押对控制权影响的理论概述 |
| 2.1 股权质押的相关概念 |
| 2.1.1 股权质押的定义 |
| 2.1.2 股权质押的优劣势 |
| 2.1.3 股权质押的动机 |
| 2.2 控制权转移的相关概念 |
| 2.2.1 控制权的定义 |
| 2.2.2 控制权转移的界定 |
| 2.2.3 控制权转移的途径 |
| 2.3 股权质押造成控制权转移的路径 |
| 2.3.1 股价暴跌导致强行平仓 |
| 2.3.2 控股股东主动转让以化解爆仓危机 |
| 2.4 相关理论基础 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 委托代理理论 |
| 2.4.3 控制权理论 |
| 2.5 股权质押及控制权转移相关制度背景 |
| 2.5.1 股权质押相关制度背景 |
| 2.5.2 控制权转移相关制度背景 |
| 3 荣科科技股权质押及控制权转移案例介绍 |
| 3.1 荣科科技公司概况 |
| 3.1.1 荣科科技简介 |
| 3.1.2 荣科科技股权结构及控股股东简介 |
| 3.1.3 公司经营状况 |
| 3.2 控股股东股权质押状况 |
| 3.2.1 控股股东质押历程 |
| 3.2.2 股价下跌导致频频补充质押 |
| 3.2.3 控股股东股权质押对股价影响 |
| 3.3 控制权转移 |
| 3.3.1 购买方简介 |
| 3.3.2 第一次控制权转移 |
| 3.3.3 第二次控制权转移 |
| 4 荣科科技股权质押及控制权转移案例分析 |
| 4.1 控股股东股权质押动因分析 |
| 4.1.1 控股股东强烈的个人资金需求 |
| 4.1.2 股权质押融资的特有优势 |
| 4.1.3 融资的同时不影响对公司的控制权 |
| 4.2 控股股东股权质押对上市公司造成的影响分析 |
| 4.2.1 “股权质押-股价下跌”的恶性循环 |
| 4.2.2 股权质押导致公司控制权转移风险上升 |
| 4.3 第二次控制权转移的相关分析 |
| 4.3.1 股权质押造成控制权转移 |
| 4.3.2 股权转让协议定价分析 |
| 4.3.3 主动转让控制权“转危为安” |
| 4.4 控制权转移对公司造成的影响分析 |
| 4.4.1 控制权转移前后短期市场反应 |
| 4.4.2 控制权转移对公司经营业绩的影响 |
| 4.4.3 控制权转移对公司治理的影响 |
| 5 结论及建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 高比例股权质押可能与股价下跌形成“恶性循环” |
| 5.1.2 控股股东主动转让控制权“转危为安” |
| 5.1.3 控制权转移对公司经营业绩有促进作用 |
| 5.2 对策和建议 |
| 5.2.1 提高股权质押信息披露 |
| 5.2.2 完善上市公司风险控制制度 |
| 5.2.3 完善相关法律法规,有关部门加强监管 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、我国上市公司控制权转移的市场反应（论文参考文献）
- [1]H公司控股股东股权质押经济后果研究[D]. 崔晨. 西安石油大学, 2021(09)
- [2]家族企业控股股东股权质押融资后果分析 ——以贵人鸟股份有限公司为例[D]. 李苹. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]三六零控股股东股权质押对公司价值的影响研究[D]. 樊星. 云南财经大学, 2021(09)
- [4]股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例[D]. 魏娟丽. 安徽财经大学, 2021(09)
- [5]控股股东股权质押对上市公司价值影响研究 ——以茂业商业为例[D]. 熊梦园. 武汉纺织大学, 2021(09)
- [6]国有企业市场化控制权转移的市场反应研究 ——以“卓尔系”收购汉商集团为例[D]. 李君瑶. 上海财经大学, 2020
- [7]终极控制权特征对上市公司定增标的资产估值的影响研究[D]. 党怡昕. 西安理工大学, 2020(01)
- [8]控股股东股权质押的影响因素及市场反应研究[D]. 陈锡娟. 西南大学, 2020(01)
- [9]信息透明度对公司并购影响的研究[D]. 王天童. 吉林大学, 2020(08)
- [10]股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例[D]. 李瑞康. 江西财经大学, 2020(10)