一、会计职业判断风险的防范（论文文献综述）
张强,葛佳鑫[1]（2021）在《跨国并购的行业政策风险控制分析——以汤臣倍健并购LSG为例》文中研究说明跨国并购是企业"走出去"的重要途径,近些年来资本市场的快速发展将我国企业海外并购推向了高潮。然而跨国并购过程复杂、风险丛生,往往无法达到理想的预期效果。文章以汤臣倍健跨国并购LSG为例,追溯了汤臣倍健从2018年高溢价收购LSG到2019年受到电商法冲击,公司业绩因计提巨额商誉减值惨遭"滑铁卢"的全过程。分析汤臣倍健首次海外并购所遭遇的行业政策风险以及控制措施,旨在为其他有意跨国并购的企业提出行之有效的风险防范建议。
李蔓[2]（2021）在《跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例》文中研究说明作为能快速帮助企业扩大规模、改善资本市场基本制度的交易方式——并购重组,由于拥有对企业资金、规模和资源整合的优势,自从在资本市场中出现,就一直是活跃的主角,然而随着“康华农业借壳案”、“九好借壳鞍重”等忽悠式并购重组案例的出现,使得企业并购,特别是跨界并购成为资本市场关注的焦点。在企业的并购过程中,并购双方为了能更好的识别和防范风险,通常会聘用注册会计师对被并购方企业的财务报表、资信等材料进行评估,给予并购方企业合理的建议。然而,并购审计的复杂性和特殊性比一般财务报表审计高,特别是跨界并购审计,由于并购双方行业环境、盈利模式和经营理念的差别,会导致注册会计师在对跨界并购实施审计的过程中会承受更高的风险,如何防范成为需要解决的难题。本文将研究视角定为跨界并购审计风险,运用文献研究法、案例研究法和模糊综合评价法,在整合国内外学者有关于一般审计风险（评估与控制）、传统并购审计风险、跨界并购审计风险研究的基础上,介绍信息不对称、现代导向审计等理论,并就跨界并购审计风险的特殊性进行分析,为下文的跨界并购审计风险识别和分析奠定理论基础。接着根据现代导向审计理论,结合跨界并购交易的特点,构建跨界并购审计风险模型,同时为了更直观地表现出跨界并购各个阶段审计的风险点,将跨界并购重大错报风险的分析融入并购筹备、并购实施和并购整合阶段的重大错报风险的研究中,在此基础上,对跨界并购审计风险进行识别和分析。然后结合亚夏汽车跨界并购中公教育的实例,采用定性和定量结合的研究办法,对其跨界并购审计风险进行识别和分析。本文的最后就并购筹备、实施和整合阶段重大错报风险和并购检查风险提出风险防范建议,如注册会计需要充分了解跨界并购环境,重视对交易双方实力的评估,关注交易中商誉和业绩承诺问题,提高业务能力等。我国并购审计风险理论目前还在发展阶段,特别是跨界并购审计风险理论还在起步阶段,因此相对来说不是很成熟、完备,许多问题和责任尚未明确。因此,本文将研究视角定为跨界并购审计风险,同时考虑到注册会计师在并购交易中的审计责任,引用现代导向审计风险模型和模糊综合评价模型,研究跨界并购下注册会计师审计存在的风险点,可以进一步深化并购审计风险理论,给注册会计师的跨界并购审计实务给予指导,同时通过对跨界并购案例的介绍,可以给进行类似并购交易活动的企业提供借鉴。
管淑慧[3]（2021）在《国有企业内部审计职能定位与升级路径》文中研究指明当前,许多国有企业都建立了包含内部审计的现代企业管理制度。但是国有企业的内部审计工作还存在一些问题。在国家相关政策下,国有企业的内部审计面临着升级的挑战。文章分析了当前国有企业内部审计职能定位与升级中存在的问题,并提出了国有企业应当改善内部审计形象、细化职能定位、注重内外部风险的管控、建立新型增值型内部审计体系,以切实提高国有企业的整体效益。
高嵩[4]（2020）在《文化传媒上市公司审计风险及其防范研究 ——以欢瑞世纪为例》文中提出伴随着文化传媒行业的快速发展,文化传媒上市公司的违规行为也逐渐引起了理论界和实务界的关注。其不仅扰乱了行业市场的正常秩序,降低了文化传媒行业的资源配置效率和投资者的信任,也对文化传媒上市公司的审计质量提出了更高的要求。为了加强会计师事务所对文化传媒上市公司审计风险的识别与防范,提高审计质量,本文在对文化传媒上市公司审计风险影响因素进行分析总结的基础上,选取欢瑞世纪作为案例研究对象,采用案例分析法对其存在的审计风险进行分析,最后基于以上分析,提出针对文化传媒上市公司审计风险的防范建议。本文以信息不对称理论和现代风险导向审计理论为基础,结合审计风险模型,从财务报表层次及认定层次的重大错报风险和检查风险层面出发,通过研究发现:（1）结合文化传媒上市公司的特点及其被出具非标准无保留审计意见的常见问题,发现能够对审计风险产生影响的因素颇多,例如行业监管环境及其变化、企业内控失效、收入确认时点复杂以及审计程序的完善程度及执行效果等;（2）欢瑞世纪作为文化传媒上市公司,存在诸多审计风险,例如行业监管环境变化、公司内部治理结构不合理导致内控失效、应收账款余额大且占比高等问题带来的重大错报风险,以及审计程序执行不到位等问题带来的检查风险;（3）会计师事务所可以采取多种措施针对文化传媒上市公司存在的审计风险进行防范,包括通过关注行业环境及其变化风险、公司内部治理结构和内部控制风险、无形资产、收入确认等方面的风险来有效识别与评估重大错报风险,以及通过结合文化传媒上市公司特点完善审计程序、加强会计师事务所质量控制来防范检查风险。希望本文能够在充实相关理论基础的同时,为日后会计师事务所对文化传媒上市公司审计风险的识别、评估与防范提供参考,促进文化传媒上市公司审计质量的提升,并对维护文化传媒业的市场秩序、促进文化传媒上市公司的健康、持续发展有所裨益。
刘畅[5]（2020）在《软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例》文中进行了进一步梳理21世纪以来,我国软件和信息技术服务业飞速发展,并逐渐渗透到物流、金融和文化等各行各业,融合成一批新的业态主体,正全面影响着经济与民生。近年来,世界产业格局正围绕科技而展开竞争,软件和信息技术服务业凭借其轻资产重人才等诸多特点,受到国家的关注和大力支持。但在软件和信息技术服务业蓬勃发展的同时,由于其特有的审计风险,例如创新的跨行业业务融合模式、信息产品高度虚拟化,以及没有传统产业的采购库存环节等,已成为在新兴产业审计中被关注的对象。“海联讯”、“大智慧”、“九好集团”等重大财务造假行为,引起了社会的强烈反响。因此,本文的研究问题是软件和信息技术服务企业的审计风险通常发生在哪些方面,又是什么原因导致了这些审计风险,以及注册会计师应该如何控制防范。目前,国内外对于软件和信息技术服务企业审计风险的研究理论基础都比较薄弱,还处于探索阶段。虽然少数学者已经关注到对该行业的审计面临着很高的风险,但相对集中于具体业务的理论层面。本文的特色在于利用审计风险模型对行业代表性企业华鹏飞进行案例分析,首先以国内外理论研究为基础,通过对软件和信息技术服务企业审计风险相关理论的归纳评述,再结合华鹏飞案例的具体情况,利用审计风险模型对软件和信息技术服务企业的审计风险因素进行分析,并在此基础之上探究其成因,进而从注册会计师的角度提出审计风险的防范措施。软件和信息技术服务业作为我国的新兴产业,发展历程短但十分迅速,与传统制造业在生产、销售等环节都存在较大差异,更面临着较高的审计风险,因此注册会计师应充分了解该行业审计风险的特点及其成因,并研究相应的防范措施,才能在以后的审计业务中降低软件和信息技术服务企业的审计风险,提高审计质量。华鹏飞作为我国软件和信息技术服务行业代表性上市公司,通过研究其违规手段对审计风险及成因进行分析,进而提出防范措施,对于软件和信息技术服务业审计风险理论研究和实务改进都有着重要意义,也对促进我国软件和信息技术服务业的健康发展具有一定借鉴价值。
李佳茵[6]（2020）在《商誉减值的审计风险研究 ——以天广中茂为例》文中研究表明随着我国企业并购浪潮的蓬勃兴起,A股市场中越来越多的上市公司产生了并购商誉,商誉减值的规模也随着商誉规模的增大而增大,由此引发了市场各方的关注。由于商誉减值的主观性较强,在一定程度上也增大了注册会计师的审计难度和审计风险。所以,研究如何识别与评估商誉减值的审计风险,具有重要的现实意义。本文采用文献研究、规范研究与案例分析相结合的方法。首先,通过查阅国内外学者针对商誉减值的影响因素及商誉减值的审计风险构成的相关研究,找出研究的缺口;然后,对我国企业会计准则及监管部门对商誉减值及相关审计工作的规定进行整理,结合风险导向审计理论、舞弊三角理论和信息不对称理论,为本文的研究提供扎实的理论基础;最后,以天广中茂为案例,通过介绍天广中茂并购的背景、并购双方的公司简介、并购交易过程以及商誉初始确认、后续减值及相关信息披露的情况,基于风险导向审计模型,来分析天广中茂商誉减值的审计风险,并提出相应的风险防范措施。本文的创新是:从商誉减值的影响因素出发,选出四个有代表性的影响因素,贯穿商誉的整个计量过程,通过结合已有理论和最新的案例情况,运用风险导向审计模型来分析商誉减值的审计风险。本文有以下研究结论:（1）商誉减值的审计风险构成要素体现在商誉减值的影响因素上,贯穿了商誉的整个计量过程,主要是:股份支付方式、收益法评估、业绩承诺和企业会计准则的规定。（2）在天广中茂并购中茂园林和中茂生物的案例中,在财务报表层次的重大错报风险方面,风险因素主要是外部环境风险、企业经营风险和内部控制风险,经过分析认为该风险水平较高;在商誉认定层次的重大错报风险方面,风险因素与商誉减值的影响因素一致,经过分析认为该风险水平较高;在商誉减值的检查风险方面,通过分析年审注册会计师的审计工作,认为该风险水平较高。本文的研究意义是:面对我国A股市场商誉总额和商誉减值的严峻情况,以及更加严格的监管环境,探讨商誉减值的审计风险具有一定的现实意义;通过选取最新的企业案例作为研究对象,具有一定的时效性和指导意义。
吴凯文[7]（2020）在《瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究》文中提出十九大报告指出,随着金融监管力度的日渐加强,必须要加快完善社会主义市场经济体制,坚守住不发生系统性金融风险的底线。此外,证监会也表示,将加强对股票质押、债券违约、私募基金等重点领域的风险防范,努力保障资本市场平稳运行。在我国金融市场中,会计师事务所作为财务信息审核者,扮演着非常重要的角色,要对被审计公司财务信息的完整性、真实性、准确性及公司财务管理和内部控制是否有效发表意见。由于注册会计师未勤勉尽责、执行实质性分析程序和细节测试不充分及未保持应有的职业怀疑等原因,审计失败的案例近年频频发生,这就会导致社会经济利益分配的失公和失效,对市场经济的有序性造成严重损害。在这种情况下,对审计失败案例进行研究显得尤为必要。本文以案例的形式,对瑞华所审计华泽钴镍的事件进行深刻剖析,探究失败原因并提出相应的防范建议,以期促使审计行业的健康发展。本文从选题的背景与意义着手,首先,采用文献研究法,回顾了已有研究资料中关于审计失败的热点讨论,并梳理审计失败的研究方法,总结现有的研究成果,对造成审计失败的一般性因素进行阐述。其次,采用案例研究法,对瑞华所审计华泽钴镍的案例进行简单描述,从华泽钴镍的公司概况阐述出发,指出华泽钴镍的舞弊手段和方法,然后对瑞华所在审计过程中的过失进行描述。在此基础上对瑞华所审计失败的原因做出详细分析,分别从外部审计环境、被审计企业方面及会计师事务所等角度出发,分析和探寻审计失败的原因。最后,依据案例所体现出来的问题,并结合当前我国审计行业的现状,提出针对性的防范措施。监管层应当加强调研,适时推动审计聘任制度的改进,严肃追究审计失败相关人员的法律责任,提高会计师事务所违规成本。会计师事务所应当健全自身的风险控制制度,完善质量控制体系,提高审计质量。审计人员应当时刻保持职业谨慎性并严格执行审计程序以保证审计质量等。
关一鸣[8]（2020）在《基于模糊综合评价的S公司商誉减值审计风险评估及防范研究》文中提出随着特色社会主义市场经济繁荣的迅速推进,有关监管部门制定了适应新的资本市场结构的新政策,从而为上市公司的重组创造了更自由的监管环境,这也加快了上市公司并购重组的速度,随着并购重组交易的日益频繁,相关问题与风险也日益凸显,合并对价虚高、业绩承诺不合理等现象普遍存在,而合并溢价率虚高就意味着企业合并时会确认的商誉偏高,上市公司巨额商誉确认最终引发了2018年上市公司大规模计提商誉减值,由此吸引了资产市场各方越来越多的关注。2019年7月,证监会在会计监管报告中着重提到了资本市场存在商誉虚高的现象,同时也指出部分企业商誉的减值测试存在不合理、不准确的问题,带来了更多新的审计风险。因此就要求审计从业人员对商誉减值带来的审计风险,进行充分地识别和准确评估,并最终采取有效的防范措施。本文从注册会计师的角度出发构建S公司商誉减值审计风险评估模型,研究主体S公司在2018年对商誉计提减值1.94亿元,直接导致其盈余同比下降86.1%,因此在2018年报期间发生商誉减值的上市公司中具有一定的代表性。基于商誉本身以及后续计量的特点,再结合S公司的经营环境、外部环境和商誉形成的情况加以分析,得到S公司商誉减值的审计风险包括初始确认时商誉计价不准确、管理层利用商誉减值进行盈余管理、对注册会计师能力要求高、获取充分且适当审计证据难度大。审计风险的成因主要包括合并对价和资产评估不合理、企业外部环境变化、商誉减值测试的主观性和复杂性等。为了评估及防范S公司商誉减值的审计风险,在完成对S公司商誉减值审计风险识别及成因分析的基础上,构建了审计风险评估及防范模型。从重大错报风险和检查风险两个层次建立风险指标体系,并确定风险评估过程。随后将构建的模型应用于S公司商誉减值案例,得到的评价结果为重大错报审计风险较高,可接受的检查风险较低,整体期望审计风险较高。然后针对评价结果,结合各风险因素的权重提出具有针对性的防范措施。并与对S公司2018年报实施审计的项目组负责人建立持续沟通,取得了2018年报审计的重要性水平资料,并将其与前文模型应用的结果做定量地参照分析,并参考关键审计事项和最终的审计意见做出定性对比,已达到定性与定量结合地对模型的应用效果和实用性验证的目的。最后再从提升审计人员专业胜任能力、加强行业监管以及加快发展信息化审计三个层面提出模型应用的保障措施。
马佩云[9]（2020）在《上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析》文中研究表明随着我国的资本市场逐渐发展,截止到2020年,市场中已有三千八百多家上市公司。相较于国外市场,我国起步晚、相关制度还不完善,多方因素导致上市公司的财务造假案频发。又随着造假手段不断更新,审计风险逐渐增大、审计失败屡有发生。这一系列现象早已引起了政府相关部门、有关投资者、社会其他公众以及会计界等有关的各方面人士的强烈关注。经过对中国证监会网站上已披露的对会计师事务所行政处罚书的梳理,在2010-2019年期间进行行政处罚的案例高达32件。经过对注册会计师事务所接受惩罚的原因进行分析后发现,由于没有保持应有的职业怀疑,受到处罚和警告的事件很多,由于未能识别出可能存在的舞弊现象,最终造成审计失败的比例较大。因此从CPA的角度出发:如何降低由于隐蔽舞弊手段导致的审计风险,减少审计失败,成为亟待解决的重要问题。目前为止,学术界中大多学者都是通过对审计失败后的原因进行详细分析,并基于问题点给出一些关于行业监管、审计程序、审计准则和质控流程方面的相应措施,而这些大多是一些补救性措施和启示,存在滞后性的问题,而且对提升审计质量的效果并不是很明显。经过对大量案例的汇总分析后发现,很多审计失败的案例都是由于CPA在审计过程中缺乏职业审慎未能识别到前后勾稽关系出现的不一致所导致的。在以往的研究中将会计及经营逻辑结合起来构建风险防范体系的研究较少。因此本文提出构建会计和经营两个逻辑线的分析架构,重视前后勾稽有助于帮助CPA更好识别风险,对原有审计策略进行补充降低,审计失败的可能性。本文对圣莱达这个典型的审计失败案例进行深入分析,分析其在财务舞弊行为中的隐蔽手段,并找出CPA在进行审计过程中的逻辑思维漏洞,发现其审计失败的深层原因是由于未能将业务和财务数据进行勾稽分析。基于此,提出应用二层次、四维度的审计分析构架,帮助CPA更好的识别审计风险,降低审计失败的可能性。并且基于该分析构架,提出CPA增强风险意识,提高审计质量的具体审计对策,包括:完善思维逻辑漏洞、建立适当审计预期、提高财务敏感度、提升审计实务能力、灵活实施审计程序五个方面。这一勾稽框架为未来的大数据审计构架奠定了一定的理论基础、数据模型;同时,为CPA在审计过程中补充了一种新思路,从整体的角度来防范审计风险,对降低审计风险提高审计质量起到促进作用有着积极的作用。对整个资本市场而言有利于增强审计的外部监督作用,增强审计结果的可信度,为外部投资者的客观评价提供可靠依据,从而改善整个资本市场的投资环境、净化不良风气,使得使资本环境向健康发展。
胡婧[10]（2020）在《唐德影视公司审计风险案例分析》文中研究指明伴随国民经济的高速发展,在国家政策对文化产业的大力支持下,影视行业作为重要构成部分,其重要性与日俱增,我国也逐渐成为影视大国。但影视行业具有投资规模大、投机性强、收益高、风险高以及对国家相关政策和法律、法规的敏感性程度高的特点,在现代风险导向审计下,审计风险日益被重视的今天,影视行业的审计风险备受关注。近年来,影视行业经历了爆发式增长后,国家政策逐渐收紧,整个行业经济状况下滑,影视公司普遍运营不佳,财务风险、法律风险、政策风险等加大,审计人员也面临着较高的审计风险。在这种情况下,注册会计师愈加需要提高对审计风险的重视程度,找准风险点,做好相应防范与管理,提高审计效率和审计质量。本文以唐德影视公司为探讨对象,在查阅梳理国内外学者关于审计风险和影视公司审计的相关文献的基础上,依据现代风险导向审计模型,从重大错报风险因素和检查风险因素两个层面,结合唐德影视公司实际情况与注册会计师在审计过程中面临的审计风险,对其审计风险形成因素进行分析探讨,并根据分析从注册会计师角度提出相应的防范建议。全文共有六个部分,除引言与结语外,第二至第五部分是本文的核心部分。第二部分是从审计风险的概念、特点和识别入手,联系影视公司审计风险的影响因素,结合风险管理理论、战略管理理论和系统论,对审计风险相关理论进行梳理与说明。第三部分是对唐德影视公司审计风险案例进行介绍,先介绍了唐德影视公司的基本情况,包括公司的发展、内部控制和经营状况。然后对承接审计业务的会计师事务所进行了简要说明,包括会计师事务所的业务范围、人员、机构设置、审计过程等。紧接着是阐述注册会计师在审计过程中面临的重大错报风险和检查风险,前者包括经营风险、短期偿债风险、收入确认风险、应收账款和存货项目风险,后者包括审计程序设计风险、审计人员配置风险、审计质量管控风险。第四部分是在相关理论的基础上,运用逻辑分析思维,结合唐德影视公司审计风险案例概况,针对审计过程中面临的风险,具体分析在审计中应关注的重大错报风险和检查风险的形成因素。在重大错报风险层面,主要系行业监管环境变化、市场竞争激烈、公司经营状况不佳、内部控制建设薄弱、控股股东股权质押比例过高、收入确认复杂、应收账款回收难、存货难以评估与管理。在检查风险层面,主要系影视行业知识缺乏、审计经验欠缺、审计方法和程序的选用与操作不当。第五部分则针对审计风险形成因素的分析,以审计人员的视角,分别从重大错报风险和检查风险两方面,有针对性的提出防范唐德影视公司审计风险的建议,旨在将审计风险降低至可接受的低水平,提高审计效率和审计质量。本文主要采用的研究方法是文献研究法、理论分析法与案例研究法。在审计风险相关理论与文献资料的支撑下,根据唐德影视公司的发展历程、内部架构、业务流程、收入状况这些信息与数据,重点分析唐德影视公司审计中的重大错报风险与检查风险,并提出相应风险防范建议。审计人员在承接影视公司审计业务后,需要积极做好审计风险防范与管理。一方面要加强审计过程的全面管理,具体有加强对被审计单位及其环境深入全面的了解,健全长效沟通机制,恰当利用专业人士的意见,在审计中重点关注收入、应收账款和存货项目,设计合理有效的审计程序;另一方面要加强审计人员道德和素质建设,具体有提高审计人员独立性,保持审计人员应有的职业怀疑,提高审计人员的执业水平,优化审计技术,以及改进审计质量复核制度。本文紧扣现代风险导向审计模型,对影视公司审计中的重大错报风险和检查风险进行分析,并提出有针对性的防范建议,为审计师在影视业审计中识别和防范审计风险提供参考。但是在写作过程中,仅对唐德影视公司审计风险进行案例分析,缺少实证研究,再加上理论知识和实践经验有限,对影视公司审计风险的挖掘和分析可能不是很深入。
二、会计职业判断风险的防范（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、会计职业判断风险的防范（论文提纲范文）
（1）跨国并购的行业政策风险控制分析——以汤臣倍健并购LSG为例（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 案例介绍 |
| 1.1 并购双方简介 |
| 1.2 并购动因 |
| 1.3 并购过程 |
| 1.4 并购后业绩变脸 |
| 2 政策风险控制分析 |
| 2.1 电商法的颁布对汤臣倍健跨国并购所带来的行业政策风险 |
| 2.2 汤臣倍健未能成功防范行业政策风险的原因 |
| 2.3 汤臣倍健采取的风险控制措施 |
| 3 在跨国并购过程中应如何应对行业政策风险 |
| 3.1 跨国并购前密切关注与标的企业相关行业政策 |
| 3.2 签订对赌协议 |
| 3.3 加强并购整合 |
| 4 结束语 |
（2）跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述与评述 |
| 1.2.1 一般审计风险(评估与控制)相关研究 |
| 1.2.2 传统并购审计风险相关研究 |
| 1.2.3 跨界并购审计风险相关研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 跨界并购 |
| 2.1.2 并购审计 |
| 2.1.3 审计风险 |
| 2.1.4 跨界并购审计风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 现代风险导向审计理论 |
| 2.3 跨界并购审计风险的特殊性分析 |
| 2.3.1 审计目标的特殊性 |
| 2.3.2 审计关系的特殊性 |
| 2.3.3 审计报告要求的特殊性 |
| 3 跨界并购审计风险识别及分析 |
| 3.1 并购筹备阶段重大错报风险识别 |
| 3.1.1 跨界并购环境评估 |
| 3.1.2 并购双方实力评估 |
| 3.2 并购实施阶段重大错报风险识别 |
| 3.2.1 企业价值评估 |
| 3.2.2 会计处理方法 |
| 3.2.3 商誉确认风险 |
| 3.3 并购整合阶段重大错报风险识别 |
| 3.3.1 人事整合风险 |
| 3.3.2 经营整合风险 |
| 3.3.3 财务整合风险 |
| 3.3.4 业绩承诺风险 |
| 3.4 并购检查风险识别 |
| 3.4.1 注册会计师独立性风险 |
| 3.4.2 注册会计师专业胜任能力 |
| 3.4.3 审计程序固有局限 |
| 4 亚夏并购中公案例中的注册会计师审计风险分析 |
| 4.1 亚夏并购中公的背景介绍 |
| 4.1.1 亚夏汽车公司概况 |
| 4.1.2 中公教育公司概况 |
| 4.1.3 亚夏并购中公过程 |
| 4.2 亚夏并购中公审计风险识别 |
| 4.2.1 并购筹备阶段重大错报风险 |
| 4.2.2 并购实施阶段重大错报风险 |
| 4.2.3 并购整合阶段重大错报风险 |
| 4.2.4 并购检查风险 |
| 4.3 亚夏并购中公审计风险的模糊综合评价 |
| 4.3.1 确定评价因素集 |
| 4.3.2 构建模糊评价矩阵 |
| 4.3.3 因素权重 |
| 4.3.4 因素综合评价 |
| 4.3.5 评价结果数值化 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 跨界并购审计风险防范对策 |
| 5.1 并购筹备阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.1.1 充分了解和评估并购环境 |
| 5.1.2 充分了解和评估并购目的 |
| 5.1.3 审慎评估并购双方实力 |
| 5.2 并购实施阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.2.1 充分做好资产评估工作 |
| 5.2.2 利用外部专家的工作 |
| 5.2.3 充分提示会计处理方法选用风险 |
| 5.2.4 商誉确认风险应对 |
| 5.3 并购整合阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.3.1 关注人事、经营和财务资源整合风险 |
| 5.3.2 业绩承诺风险应对 |
| 5.3.3 关注合并报表重大错报风险 |
| 5.4 并购检查风险防范对策 |
| 5.4.1 建立专业跨界并购审计团队,完善质量控制系统 |
| 5.4.2 提高跨界并购审计业务能力,强调职业道德要求 |
| 5.4.3 运用审计信息化技术 |
| 6 研究结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）国有企业内部审计职能定位与升级路径（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 国有企业内部审计职能定位与升级面临的挑战和难题 |
| 1.1 职能定位模糊，业务层级较低 |
| 1.2 内部审计的权威性不够，没有形成一致的认同度 |
| 1.3 内部审计的职能定位和升级将面临文化与认知的挑战 |
| 2 国有企业内部审计职能定位与升级路径分析 |
| 2.1 细化审计职能定位，构建增值型审计业务体系 |
| 2.2 塑造内部审计形象，使增值型审计身份得到认同 |
| 2.3 扩大风险控制范围，提高增值型审计的风险管控能力 |
| 3 结束语 |
（4）文化传媒上市公司审计风险及其防范研究 ——以欢瑞世纪为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究方法与本文特色 |
| 1.3 本文研究的应用价值 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 审计风险影响因素 |
| 2.1.3 审计风险评估与防范 |
| 2.1.4 概括性评论 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 现代风险导向审计理论 |
| 2.2.3 审计风险模型 |
| 3 文化传媒上市公司审计风险影响因素分析 |
| 3.1 文化传媒上市公司界定及特点 |
| 3.1.1 文化传媒上市公司界定 |
| 3.1.2 文化传媒上市公司特点 |
| 3.2 文化传媒行上市公司审计现状 |
| 3.2.1 审计意见出具情况 |
| 3.2.2 非标准无保留意见出具原因分类 |
| 3.3 文化传媒上市公司审计风险影响因素 |
| 3.3.1 重大错报风险影响因素 |
| 3.3.2 检查风险影响因素 |
| 4 案例分析 |
| 4.1 案例选择 |
| 4.2 案例背景 |
| 4.2.1 欢瑞世纪基本情况简介 |
| 4.2.2 欢瑞世纪违法事项及处罚结果 |
| 4.2.3 会计师事务所审计意见情况 |
| 4.3 重大错报风险分析 |
| 4.3.1 财务报表层次重大错报风险分析 |
| 4.3.2 认定层次重大错报风险分析 |
| 4.4 检查风险分析 |
| 4.4.1 审计程序执行不到位 |
| 4.4.2 未保持职业怀疑态度 |
| 5 文化传媒上市公司审计风险防范措施 |
| 5.1 注册会计师有效识别与评估重大错报风险 |
| 5.1.1 有效识别与评估财务报表层次重大错报风险 |
| 5.1.2 有效识别与评估认定层次重大错报风险 |
| 5.2 检查风险防范措施 |
| 5.2.1 结合文化传媒上市公司特点完善审计程序 |
| 5.2.2 加强会计师事务所业务质量控制 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 本文研究不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（5）软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究现状与存在不足 |
| 1.2.1 研究现状 |
| 1.2.2 存在不足 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的应用价值 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 风险导向审计相关研究 |
| 2.1.2 软件和信息技术服务企业审计风险相关研究 |
| 2.1.3 概括性评论 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 现代审计风险模型 |
| 3 软件和信息技术服务业审计风险概述 |
| 3.1 软件和信息技术服务业概述 |
| 3.1.1 软件和信息技术服务行业界定 |
| 3.1.2 软件和信息技术服务企业与传统企业区别 |
| 3.2 软件和信息技术服务企业的审计风险特点 |
| 3.2.1 软件和信息技术服务企业重大错报风险 |
| 3.2.2 软件和信息技术服务企业检查风险 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 华鹏飞审计风险案例分析 |
| 4.1 公司基本情况简介 |
| 4.1.1 公司概况 |
| 4.1.2 案例选择合理性分析 |
| 4.1.3 华鹏飞公司责令整改事件回顾 |
| 4.2 重大错报风险分析 |
| 4.2.1 战略转型导致经营风险 |
| 4.2.2 内部控制存在缺陷 |
| 4.2.3 存在较高固有风险 |
| 4.3 检查风险分析 |
| 4.3.1 注会专业胜任能力不足 |
| 4.3.2 信息系统存在风险 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 软件和信息技术服务企业审计风险成因 |
| 5.1 重大错报风险成因 |
| 5.1.1 行业经营风险较高 |
| 5.1.2 内控不能有效执行 |
| 5.1.3 行业相关规范不完善 |
| 5.2 检查风险成因 |
| 5.2.1 对注会能力要求更高 |
| 5.2.2 审计技术不完善 |
| 6 软件和信息技术服务企业审计风险防范措施 |
| 6.1 针对重大错报风险应对措施 |
| 6.1.1 充分评估被审计单位经营风险 |
| 6.1.2 充分评估被审计单位内部控制 |
| 6.1.3 收入与成本审计程序进行细分探讨 |
| 6.2 针对检查风险应对措施 |
| 6.2.1 培养专业服务审计人才 |
| 6.2.2 发展云审计技术 |
| 7 研究结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文不足 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
（6）商誉减值的审计风险研究 ——以天广中茂为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.3 本文创新 |
| 1.4 本文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 商誉减值的影响因素 |
| 2.1.1 股份支付方式 |
| 2.1.2 收益法评估 |
| 2.1.3 业绩承诺 |
| 2.1.4 企业会计准则的规定 |
| 2.2 商誉减值的审计风险构成 |
| 2.3 概括性评论 |
| 3 制度背景与理论基础 |
| 3.1 制度背景 |
| 3.1.1 企业会计准则对商誉减值的规定 |
| 3.1.2 监管机构对商誉减值审计的相关要求 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 风险导向审计理论 |
| 3.2.2 舞弊三角理论 |
| 3.2.3 信息不对称理论 |
| 4 案例概况 |
| 4.1 案例背景介绍 |
| 4.1.1 企业并购背景 |
| 4.1.2 天广中茂公司简介 |
| 4.1.3 中茂园林、中茂生物公司简介 |
| 4.2 并购交易相关情况 |
| 4.2.1 并购交易过程 |
| 4.2.2 商誉的初始确认 |
| 4.2.3 商誉的后续计量 |
| 4.2.4 商誉会计信息披露 |
| 5 天广中茂商誉减值的审计风险分析 |
| 5.1 财务报表层次的重大错报风险 |
| 5.1.1 外部环境风险 |
| 5.1.2 企业经营风险 |
| 5.1.3 内部控制风险 |
| 5.2 商誉认定层次的重大错报风险 |
| 5.2.1 股份支付方式带来的风险 |
| 5.2.2 收益法评估带来的风险 |
| 5.2.3 业绩承诺带来的风险 |
| 5.2.4 企业会计准则带来的风险 |
| 5.3 商誉减值的检查风险 |
| 5.3.1 致同未保持应有的职业怀疑态度 |
| 5.3.2 致同的审计流程存在缺失 |
| 5.4 案例小结 |
| 6 商誉减值的审计风险防范措施 |
| 6.1 针对会计师事务所层面的建议 |
| 6.1.1 完善事务所的质量控制体系 |
| 6.1.2 加强对注册会计师的培养 |
| 6.2 针对外部监管层面的建议 |
| 6.2.1 完善股份支付的交易制度 |
| 6.2.2 加强对评估机构的监管 |
| 6.2.3 完善业绩承诺机制 |
| 6.2.4 加强对公司信息披露的管控 |
| 6.2.5 加大违法处罚力度 |
| 6.3 针对企业会计准则层面的建议 |
| 6.3.1 增加会计准则的操作指导性 |
| 6.3.2 改进商誉后续计量方法 |
| 7 研究结论与不足 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计失败原因研究 |
| 1.2.2 防范审计失败研究 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究方法、内容与研究框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 审计失败的定义与相关概念 |
| 2.1.1 审计失败的概念 |
| 2.1.2 审计失败与经营失败 |
| 2.1.3 审计失败与审计风险 |
| 2.2 审计失败的原因分析 |
| 2.2.1 审计的独立性受到损害 |
| 2.2.2 审计过程中存在过失和欺诈 |
| 2.2.3 事务所缺乏完善的审计质量控制体系 |
| 2.2.4 企业的财务信息存在虚假陈述 |
| 2.3 审计失败相关理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 交易成本理论 |
| 2.3.3 审计冲突理论 |
| 2.3.4 路径依赖理论 |
| 3 瑞华对华泽钴镍审计失败案例介绍 |
| 3.1 案例概况 |
| 3.2 华泽钴镍财务舞弊事项及手段 |
| 3.2.1 公司非经营性资金侵占 |
| 3.2.2 会计报告存在虚假记载 |
| 3.2.3 为关联公司提供违规担保 |
| 3.3 瑞华在审计过程中的过失 |
| 3.3.1 未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别 |
| 3.3.2 未对回函的异常保持应有的关注 |
| 3.3.3 实施的审计程序无法保证获取审计证据的充分适当性 |
| 3.4 证监会处罚结果 |
| 3.4.1 对涉案公司及相关责任人员 |
| 3.4.2 对中介机构 |
| 4 华泽钴镍审计失败原因分析 |
| 4.1 外部审计环境方面 |
| 4.1.1 事务所违规成本较低 |
| 4.1.2 审计独立性难以保证 |
| 4.2 被审计企业方面 |
| 4.2.1 企业内部控制体系失效 |
| 4.2.2 企业会计信息的局限性 |
| 4.3 会计师事务所方面 |
| 4.3.1 注册会计师未保持应有的职业怀疑 |
| 4.3.2 工作底稿复核不及时 |
| 4.3.3 识别关联交易舞弊风险不到位 |
| 4.3.4 未关注应收票据期末余额异常变动 |
| 5 防范审计失败的措施 |
| 5.1 外部审计环境方面 |
| 5.1.1 提高会计师事务所违规成本 |
| 5.1.2 会计师事务所聘选交由监管机构统一执行 |
| 5.2 被审计企业方面 |
| 5.2.1 完善公司股权结构及内部治理结构 |
| 5.2.2 运用区块链技术推进新型财务管理模式 |
| 5.3 会计师事务所方面 |
| 5.3.1 保持应有的审计职业谨慎 |
| 5.3.2 规范所内质量控制机制 |
| 5.3.3 利用“红旗”标志法充分识别关联方交易 |
| 5.3.4 结合赊销业务进行应收票据实质性测试 |
| 结论及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位论文期间发表的学术论文目录 |
（8）基于模糊综合评价的S公司商誉减值审计风险评估及防范研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外相关研究评述 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 S公司商誉减值审计风险识别与成因分析 |
| 2.1 上市公司商誉减值概况 |
| 2.1.1 上市公司商誉减值总额概况 |
| 2.1.2 商誉减值与审计报告意见类型 |
| 2.1.3 商誉减值与关键审计事项 |
| 2.2 S公司经营环境及商誉减值概况 |
| 2.2.1 S公司概况 |
| 2.2.2 S公司经营环境 |
| 2.2.3 S公司商誉的形成及减值 |
| 2.3 S公司商誉减值的审计风险识别 |
| 2.3.1 初始确认时商誉计价不准确 |
| 2.3.2 管理层利用商誉减值进行盈余管理 |
| 2.3.3 对注册会计师能力要求高 |
| 2.3.4 获取充分且适当审计证据难度较大 |
| 2.4 审计风险成因分析 |
| 2.4.1 合并对价和资产评估不合理 |
| 2.4.2 企业外部环境变化 |
| 2.4.3 商誉减值测试的主观性及复杂性 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 S公司商誉减值审计风险评估模型构建 |
| 3.1 审计风险评估方法 |
| 3.1.1 定性评估审计风险的局限 |
| 3.1.2 审计风险模糊综合评价模型 |
| 3.2 建立审计风险评价指标体系 |
| 3.2.1 建立重大错报风险指标体系 |
| 3.2.2 建立检查风险指标体系 |
| 3.3 风险评估过程 |
| 3.3.1 建立评语集和确定权重 |
| 3.3.2 模糊综合评价与结果分析 |
| 3.4 审计风险防范策略 |
| 3.4.1 重大错报风险应对策略 |
| 3.4.2 检查风险应对策略 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 审计风险评估模型的应用及实务验证 |
| 4.1 重大错报风险评估模型的应用 |
| 4.1.1 确定因素权重 |
| 4.1.2 模糊综合评价 |
| 4.2 检查风险评估模型的应用 |
| 4.2.1 确定因素权重 |
| 4.2.2 模糊综合评价 |
| 4.2.3 期望审计风险的确定 |
| 4.3 应用结果分析及风险防范措施 |
| 4.3.1 审计风险评估结果分析 |
| 4.3.2 商誉减值风险防范措施 |
| 4.4 应用结果的实务验证 |
| 4.4.1 重要性水平验证 |
| 4.4.2 审计意见及关键审计事项验证 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 模型应用的保障措施 |
| 5.1 提高审计人员专业胜任能力 |
| 5.1.1 加大培训力度 |
| 5.1.2 强化风险意识 |
| 5.2 加强行业监管 |
| 5.2.1 完善相关政策法规 |
| 5.2.2 持续加大违法处罚力度 |
| 5.3 加快发展信息化审计技术 |
| 5.3.1 开发审计软件 |
| 5.3.2 建立审计数据库 |
| 5.3.3 对模型参数动态调整 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 研究现状与研究目的 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 财务舞弊的相关研究 |
| 2.1.1 关于财务舞弊手段的研究 |
| 2.1.2 关于财务舞弊识别的研究 |
| 2.1.3 关于财务舞弊应对措施的研究 |
| 2.2 财务舞弊与审计风险关系的相关研究 |
| 2.3 审计风险防范的相关研究 |
| 2.4 概括性评论 |
| 3 我国审计失败案例的现状及原因分析 |
| 3.1 审计失败案例现状分析 |
| 3.2 审计失败处罚原因分析 |
| 3.2.1 我国上市公司舞弊现状 |
| 3.2.2 CPA在审计过程中的责任缺失 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 圣莱达审计失败案例分析 |
| 4.1 公司概况 |
| 4.1.1 历史沿革及经营范围 |
| 4.1.2 公司股权结构 |
| 4.1.3 行业背景及行业竞争现状 |
| 4.2 圣莱达财务舞弊事件回顾 |
| 4.2.1 圣莱达自身问题重重 |
| 4.2.2 “星美系”企图“回A” |
| 4.2.3 财务造假过程 |
| 4.3 圣莱达财务舞弊手段 |
| 4.3.1 虚增营业外收入 |
| 4.3.2 虚构财政补助 |
| 4.3.3 隐瞒关联方交易 |
| 4.3.4 签署虚假转让协议 |
| 4.4 CPA的审计行为中的责任缺失 |
| 4.5 审计行为漏洞出现的的原因 |
| 4.5.1 舞弊识别方式不完善 |
| 4.5.2 人为缺省审计程序 |
| 4.5.3 职业怀疑态度欠缺 |
| 4.6 对圣莱达审计失败案例的处罚 |
| 4.6.1 对圣莱达公司的处罚 |
| 4.6.2 对事务所及CPA的处罚 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 财务会计逻辑和经营业务逻辑下的舞弊方式梳理 |
| 5.1 财务会计逻辑与经营业务逻辑内涵 |
| 5.1.1 财务会计逻辑与经营业务逻辑之间的勾稽关系 |
| 5.1.2 财务会计逻辑层次 |
| 5.1.3 经营业务逻辑层次 |
| 5.2 对圣莱达案例中的舞弊行为重新梳理 |
| 5.2.1 财务会计逻辑层次 |
| 5.2.2 经营业务逻辑层次 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 CPA降低审计失败风险具体对策 |
| 6.1 完善思维逻辑漏洞 |
| 6.2 建立适当审计预期 |
| 6.3 提高财务敏感度 |
| 6.4 提升审计实务能力 |
| 6.5 灵活实施审计程序 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
（10）唐德影视公司审计风险案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计风险概念的研究 |
| 1.2.2 关于审计风险成因的研究 |
| 1.2.3 关于审计风险管理的研究 |
| 1.2.4 关于影视公司审计的研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与本文框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 本文框架 |
| 2 唐德影视公司审计风险理论概述 |
| 2.1 审计风险概念与特点 |
| 2.1.1 审计风险概念 |
| 2.1.2 审计风险特点 |
| 2.2 审计风险识别 |
| 2.2.1 重大错报风险识别 |
| 2.2.2 检查风险识别 |
| 2.3 影视公司审计风险影响因素 |
| 2.3.1 审计主体因素 |
| 2.3.2 审计客体因素 |
| 2.3.3 审计环境因素 |
| 2.4 审计风险理论基础 |
| 2.4.1 风险管理理论 |
| 2.4.2 战略管理理论 |
| 2.4.3 系统论 |
| 3 唐德影视公司审计风险案例介绍 |
| 3.1 唐德影视公司简介 |
| 3.1.1 唐德影视公司的发展情况 |
| 3.1.2 唐德影视公司的内部控制建设 |
| 3.1.3 唐德影视公司的经营状况 |
| 3.2 唐德影视审计案例回顾 |
| 3.2.1 会计师事务所简介 |
| 3.2.2 审计过程简述 |
| 3.3 注册会计师审计过程中面临的重大错报风险 |
| 3.3.1 经营风险 |
| 3.3.2 短期偿债风险 |
| 3.3.3 收入确认风险 |
| 3.3.4 重要会计项目确认风险 |
| 3.4 注册会计师审计过程中面临的检查风险 |
| 3.4.1 审计程序设计风险 |
| 3.4.2 审计人员配置风险 |
| 3.4.3 审计质量管控风险 |
| 4 唐德影视公司审计风险因素分析 |
| 4.1 重大错报风险因素 |
| 4.1.1 行业监管与竞争压力 |
| 4.1.2 持续经营能力存在重大不确定性 |
| 4.1.3 内部控制建设薄弱 |
| 4.1.4 控股股东股权质押比重过大 |
| 4.1.5 收入确认时点和计量问题 |
| 4.1.6 应收账款与存货项目存在风险 |
| 4.2 检查风险因素 |
| 4.2.1 审计人员缺乏行业专业知识 |
| 4.2.2 审计人员经验欠缺 |
| 4.2.3 审计方法和程序的选用不当 |
| 4.2.4 审计程序操作不到位 |
| 5 注册会计师防范唐德影视公司审计风险的建议 |
| 5.1 加强审计过程的全面管理,防范重大错报风险 |
| 5.1.1 了解被审计单位及其环境 |
| 5.1.2 健全长效沟通机制 |
| 5.1.3 听取专业人士的意见 |
| 5.1.4 重点审查收入的真实性和准确性 |
| 5.1.5 高度关注应收账款与存货 |
| 5.1.6 设计合理的审计程序 |
| 5.2 加强审计人员素质和道德建设,防范检查风险 |
| 5.2.1 提高审计人员独立性 |
| 5.2.2 保持审计人员应有的职业怀疑 |
| 5.2.3 提高审计人员的执业水平 |
| 5.2.4 优化审计技术 |
| 5.2.5 改进审计质量复核制度 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、会计职业判断风险的防范（论文参考文献）
- [1]跨国并购的行业政策风险控制分析——以汤臣倍健并购LSG为例[J]. 张强,葛佳鑫. 当代会计, 2021
- [2]跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例[D]. 李蔓. 安徽财经大学, 2021(10)
- [3]国有企业内部审计职能定位与升级路径[J]. 管淑慧. 当代会计, 2021(09)
- [4]文化传媒上市公司审计风险及其防范研究 ——以欢瑞世纪为例[D]. 高嵩. 北京交通大学, 2020(04)
- [5]软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例[D]. 刘畅. 北京交通大学, 2020(04)
- [6]商誉减值的审计风险研究 ——以天广中茂为例[D]. 李佳茵. 北京交通大学, 2020(04)
- [7]瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究[D]. 吴凯文. 青岛科技大学, 2020(01)
- [8]基于模糊综合评价的S公司商誉减值审计风险评估及防范研究[D]. 关一鸣. 哈尔滨工业大学, 2020(02)
- [9]上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析[D]. 马佩云. 北京交通大学, 2020(04)
- [10]唐德影视公司审计风险案例分析[D]. 胡婧. 江西财经大学, 2020(10)