一、从文学研究到文化研究:范式转换与观念变革（论文文献综述）
于瑞[1]（2021）在《中西文论比较视域中的“文学性”问题研究》文中提出“文学性”作为一个现代性的文论概念,如今已成为文学理论与批评实践领域的核心问题。它最早于1921年由俄国形式主义理论家雅各布森提出,被认为是“文学科学”的研究对象,也是使一部作品成为文学作品的东西。“文学性”在西方文论语境中经历了理论建构、意义解构和话语重构的过程,并据此彰显出了丰富的审美文化内涵及深远的文论史意义。20世纪80年代之后,“文学性”与中国当代文论语境正式“接合”,伴随“审美论转向”和“文化转向”的发生,“文学性”逐渐关联起当代文艺学的知识构型与研究范式,成为一个涵盖文学理论基本问题域的核心命题。将“文学性”还原为一个基础的文学理论问题,并对其关键的基本问题域做全面研究,有助于在“文化自信”语境下推进“当代文论话语体系构建”这一系统性工程。本论文的写作围绕着“文学性”在中西文论史中的嬗变进程而展开,全文共分为五个章节。具体而言:第一章,立足于俄国形式主义的文化背景,探讨“文学性”发生的历史语境、理论内涵及其文论史意义。雅各布森提出“文学性”,具有一定的文学创作实践作为基础,是对当时文论界占据统治地位的“社会历史学派”的一种反拨。它接续了西方自古希腊至德国古典哲学以来的形式主义美学传统。“文学性”体现为一种学科自主性的理论创构,其生成机制为“陌生化”。“文学性”助推了文学研究的语言学转向,同时开启了一种全新的文论话语范式。第二章,对“文学性”在西方文论语境中的发展流变展开论述。雅各布森从俄国出走,同时开启了“文学性”在西方世界的“理论旅行”。在俄国形式主义之后,“文学性”经历了从结构主义、解构主义、文化研究和后理论转向等一系列的话语变迁。对这一历史脉络进行展开,可以全面揭示“文学性”作为一个理论命题所具有的丰富性、复杂性和多元性。这也是我们立足于当下文化语境探讨文论话语建构的重要背景和理论资源。第三章,探讨的是“文学性”与中国当代文论“审美论转向”之间的内在关联。现代意义的“文学性”观念是在20世纪80年代之后正式“介入”到中国当代文论的发展进程之中。不过,作为一个概念表述,“文学性”在20世纪二、三十年代就已经出现。“文学性”在中国文论语境中体现出多种面向,对此进行讨论,有助于我们更好地理解中国文论的知识构型,同时揭示“文学性”与当代文论相互渗透与不断建构的理论形态。第四章,结合20世纪90年代之后的当代文论状况,分析“文学性”与当代文论知识转型所发生的理论价值和实践意义。围绕“文学性”问题,90年代到新世纪初的当代文论界出现了“文化转向”的范式转型,具体体现于“文学终结论”“文学性扩张”“反本质主义文艺学”与“当代文论话语体系构建”等一系列命题之中。本章主要聚焦于与“文学性”相关的学科反思与理论重构,分析了“文学性”的内涵变迁与外延拓展,进一步探讨“文学性”对于当代文论知识生产及文论话语体系建构的基础性意义。第五章,立足于“中西文论比较”的视野,对“文学性”在不同文论语境中的范式转型与文论史意义进行总结。具体而言,在西方文论语境中,“文学性”发生了三次重要的理论转向,即语言学转向、文化转向和后理论转向;在当代中国文论语境中,“文学性”同样具有三次重要的转型意义,即审美论转向、文化转向和当代文论话语体系构建。二者在言说方式、理论形态、话语体系方面有异有同,共同丰富了“文学性”与当代文论建构的关联性。与此同时,本章还深入分析了古代文论语境中与“文学性”相关的理论资源,以期推进古代文论资源接入“文学性”当中,助力当代文论话语体系的构建。通过对“文学性”问题进行全面的探讨,可以发现,“文学性”在中西文论语境中,一直都处于不断的建构与发展过程当中。作为一个现代性的学科概念,“文学性”虽源起于西方,却直接参与了中国当代文论的理论构建与知识转型。时至今日,“文学性”已突破了俄国形式主义的理论内涵,成为未来探讨文学理论与文学批评的一个核心问题。“当代文论话语体系的构建”,是我国文论界当前面临的一个重要议题,它既是一种学科话语,也是一种主体话语,既需要体现学科性,也需要体现时代性、本土性和主体性。“文学性”问题关联着文学理论学科的基本问题域,由此,立足于“文学性”问题来探讨“当代文论话语体系的构建”,具有重要的理论意义和现实意义。
张沁园[2]（2021）在《当代西班牙文学中的内战记忆书写与构建（1996-2008）》文中研究说明作为二十世纪西班牙乃至欧洲最具有影响力的两大历史事件,西班牙内战（1936-1939）及战后佛朗哥独裁（1939-1975）成为当代西班牙政治、社会、文化裂变与重塑的源动力。如何再现西班牙社会演变进程中的内战记忆一直是战后西班牙文学创作的关注焦点,其关注度超越了时空的限制。在战后西班牙社会内战记忆话语的曲折发展及其代际更替的共同作用下,内战记忆的文学演示呈现了从沉默到爆发、从言说个体记忆到重构集体记忆、进而至反思文化记忆的发展脉络。这一过程始终印刻着记忆主体的身份认同、记忆认知观以及价值观的演变。然而,目前国内外研究多聚焦于西班牙内战书写的某单一主题,研究范式呈现一定局限性,尚缺乏对内战书写发展的历时性全貌研究,也鲜有从记忆书写与身份认同及其价值功能维度对内战文学创作进行的深入研究。本论文以创作主体的代际差异及内战记忆社会话语的特殊发展轨迹为现实语境,历时性地概述内战记忆书写的嬗变历程并总结西班牙文学创作的时代特点。研究以记忆的文学演示模式为切入点,建立内战记忆书写模式类型,聚焦内战文学爆炸时期的文学作品,剖析其中记忆书写的身份认同以及文学记忆的价值取向,以期丰富记忆理论视阈下的文学研究,从而为今后西班牙文学及西班牙内战记忆研究提供一定的借鉴。本论文分为绪论、主体和结语三大部分。首先,作为第一部分,绪论简要介绍了西班牙内战文学的研究背景与意义,概括并评述国内外的研究现状,进而提出拟解决的研究问题。此部分结合问题对记忆理论、记忆与身份认同以及文学记忆的功能与价值进行梳理,相关梳理与论述为本研究提供理论基础。论文主体主要由四个章节构成。第一章在全局视域下概述了西班牙内战小说的发展进程及其历时性嬗变,从内战记忆话语演变以及创作主体双重视角总结内战小说创作的时代特征,探讨其在记忆演示模式与主题呈现上的共性特点,为后续章节中的文本分析提供了重要的参考依据。第二章侧重分析再现书写模式下记忆微光的发现与传承。记忆再现书写主要关注游离于集体记忆框架外的记忆,其目的在于发现并传承始终被宏大历史叙事遮蔽的鲜活个体或群体生命经历,挖掘记忆中人性与情感的光芒以抵抗历史黑洞。本章节通过分析《木匠的铅笔》和《沉睡的声音》,重点阐明内战个体经历中自我同一性的坚守以及自我与群体身份认同的实现历程,探讨记忆再现书写的文化底蕴与社会价值,从而突出了特殊记忆载体对记忆微光传承的重要意义。第三章重点研究记忆重构所实现的身份认同及记忆的现时思考。受到代际交替影响,探寻与重构成为有关内战记忆的主要认知模式。记忆的重构书写不是记忆的重现,而是探寻记忆主体根据自我的内战历史认知以当下视角对过去记忆的解读与阐释,继而赋予记忆现实意义,这是记忆重构书写的先决条件。本章聚焦作品《萨拉米斯的士兵》和《冰冷的心》中的“探寻-重构”框架,重点分析这一书写模式呈现的多文体杂糅特点,探索记忆重构进程中身份认同的特殊内涵,突出重构书写双时空交互背景下记忆现时化思考对内战记忆构建的作用。第四章探究记忆书写的美学创新实践对西班牙内战书写和记忆文化现状的反思与批判,分析了其价值所在。记忆解构书写尝试突破传统记忆书写范式,采用元小说结构形成叙事与评论互动的模式,将焦点从记忆文学创作转移到审视记忆产生与意义生成过程,并运用互文性写作手法解构传统叙事权威。本章节通过作品《无望的昨日》和《又一部该死的内战小说!》探讨记忆解构书写的特点,阐明作品通过运用反叙事、拼贴、戏仿等后现AI写作作手法,在历史与文学互文过程中凸显了记忆书写的虚构性,继而反思、批判当今西班牙内战记忆文化发展现状及意义。最后是本文的结语,此部分基于西班牙内战记忆书写嬗变发展的历时性概括,得出以下结论:作为内战记忆的重要媒介,西班牙内战记忆书写始终印刻着创作主体在内战认知观上的代际差异以及内战记忆话语的曲折演变历程。聚焦世纪交替之际内战文学爆炸背景下的记忆书写,本研究认为:在三种记忆书写模式视域下,西班牙内战小说在身份认同、记忆书写功能以及内战记忆认知方面实现了跨越与发展。在此过程中,内战经历了从历史事件到文学事件,进而跃升至文化事件三个阶段。针对这个历程的西班牙内战书写研究有助于深入了解内战记忆对西班牙社会文化、思想意识以及价值观所产生的重大影响,相关研究对今后西班牙文学及西班牙内战记忆研究具有现实的参考意义。
安宝颖[3]（2021）在《雷蒙·威廉斯文学批评的理论构型研究》文中进行了进一步梳理雷蒙·威廉斯是英国最有创造力和影响力的理论批评家之一。作为文化研究的倡导者,他一直通过对文学批评的有意识的背离实现文化研究的超越与突破。从威廉斯整体的学术成果来看,文学批评始终占据威廉斯整个研究的重大篇幅。威廉斯逐步形成了自己具有内在逻辑体系的文学批评理论。这一成果与英国社会强大的文学批评传统密切相关。正是在这种强大传统的影响下,威廉斯在利用文化研究介入政治话语的时刻不得不通过构造一种新的文学批评理论开辟新的话语空间。因此文学批评在威廉斯的学术成果中既具有工具属性,又具有思想属性。本文试图通过回溯这一文学批评理论的构型过程,比较文学批评与文化研究的关系,探讨威廉斯文学批评理论内在的逻辑性及其本人思想体系的价值指向。第一章通过威廉斯建构文学批评理论的现实背景,试图说明威廉斯学术方向的选择和学术体系的建构既与他个人的经历和体验相关联,也深受整个时代大背景的影响。而文学批评之所以能成为威廉斯无法脱离的理论重点更是与英国社会长期形成的文学批评传统密切相关。第二章以时间为线索描绘了威廉斯建构文学批评理论的过程,并通过展现威廉斯在这一过程中矛盾的心理与反复的过程,探讨文学批评在威廉斯参与论战过程中发挥的实际功能,而威廉斯也通过建构起“文学”的新观念奠定了自己文学批评理论的基础。第三章通过呈现威廉斯文学批评完整的理论框架,分析威廉斯对不同理论构成要素的构建与实践,情感结构作为文学批评的核心支点,在威廉斯对小说及悲剧的批评实践中发挥了关键作用,最终威廉斯意图通过共同体走向一种文学批评的理想形态。第四章通过对当下文学批评及文化研究处境的探讨,分析威廉斯的文学批评在当下可供借鉴的经验和价值,威廉斯的文学批评对文学批评的重视不仅有利于我们反思文学批评在当下的价值,也为马克思主义的发展指明了新的发展方向。作为一名思想卓着的理论家,威廉斯的实践无疑丰富了文学批评的理论维度。
杜玉洁[4]（2021）在《“千禧一代”女作家小说创作研究》文中指出“千禧一代”是指1982年至2000年出生的一代人,他们出生于20世纪时未成年,在跨入21世纪以后达到成年年龄,与文学代际中的“80后”、“90后”几乎重合。“千禧一代”作家群是中国新世纪以来出现的重要创作群体,自新概念作文大赛开始,“千禧一代”以前所未有的表达方式和极具先锋性的文学审美范式成为中国当代文学中不可忽视的文学现象。恰逢新千年中国社会进入经济发展的高速期,社会文化的巨变、全球化视野下的文化交融以及科学技术的飞速进步在一定程度上促进了文学的发展革新。“千禧一代”女作家在小说创作方面进行了突破与尝试,在短短二十余年的创作历程中,取得了颇为丰厚的成果。“千禧一代”女作家的小说创作涵盖了青春文学、纯文学、网络文学等多种创作类型,小说创作主题也涉及校园恋情、都市婚恋、城乡对立、家族变迁、言情穿越、科幻未来等。“千禧一代”女作家的小说写作已经从单一的成长视角转向多元丰富的创作视野,无论是对社会现实的关注、对新媒介网络写作的创新还是对女性文学的发展,都逐渐趋于成熟。本论文以“千禧一代”女作家小说创作的时代背景入手,分析该群体的创作特质和创作类型,通过对具体作家作品的文本细读展开主题研究,挖掘“千禧一代”女作家小说创作中所体现出的文化立场和人文关怀,探寻作品中的美学意识和文学性,纵观“千禧一代”女作家在媒介性别视域下的女性主义立场,发现“千禧一代”女作家在创作中存在的问题和不足,展望“千禧一代”女作家未来的创作发展方向。“千禧一代”女作家文学景观的生成与其所处时代密切关联,在消费主义甚嚣尘上的当下,文学与资本联姻,写作市场的红利催熟了一代青年作家,“千禧一代”女作家在开放的社会语境和多元的文化视域中有了更多自我言说的机会。她们在享受社会发展和时代进步的同时,也不可避免地出现了相似的时代症候,和平年代的历史感的缺失和不可言说的生存困境成为这一代人的精神之殇。在21世纪的前二十年中,“千禧一代”女作家走过了被质疑被批判到被认可被接受的发展历程,由青春文学过渡到纯文学、畅销文学和网络文学,“千禧一代”的创作一直努力从边缘走向中心。“千禧一代”女作家最开始受到关注是从“青春文学”开始,在这一时期,“千禧一代”女作家的创作尚处在萌芽阶段,创作内容主要是青春期个性的表达,青年亚文化、“玉女”写作以及校园写作是这一时期的创作关键词。随着“千禧一代”女作家的成长成熟,她们的创作由个体转向社会,从城乡世界、婚恋生活、家族变迁窥探时代脉搏下的中国社会现状,“千禧一代”女作家的纯文学写作也逐渐得到权威学界的认可。在网络文学和类型写作风靡的21世纪,“千禧一代”女作家在“女性向”网络文学写作中取得了不菲的成绩,网络文学的IP热潮也为网络言情小说提供了新的写作思路和发展方向。“千禧一代”女作家的小说创作体现出了前所未有的文学审美范式。其作品中的语言修辞,包括流行语言的运用、网络语言表达策略和语言形式的建构展现出了鲜明的时代特质。“千禧一代”女作家对跨媒体叙事中的叙事时间、叙事空间、叙事结构、叙事视角等叙事手法的运用也适应了大众娱乐的审美追求。“千禧一代”女作家所运用的新的文学创作方式和在新媒体时代形成的独特文学经验使文学写作更注重读者与作者的交互性,这种新的文学表现模式催生了新的文学创作方向,在尊重传统文学创作的同时,文学作品也成为作者与读者共同的成果。“千禧一代”女作家小说创作中的文化场域建构也反映出时代与历史的镜像,从这一代作家自身的成长来看,“千禧一代”女性作为新时代独立女性与青年知识分子,并非缺乏历史感,而是在时代喧嚣中成为了旁观者和多余人。她们作品中体现出的文化现象,包括代际冲突、生态环境、家庭伦理、职场生存等成为现代人普遍关注的社会文化问题。作为最年轻的女性创作群体,“千禧一代”女作家从女性主义立场出发,在创作中体现出鲜明的女性意识。“千禧一代”女作家通过身体写作、两性叙事以及女性命运探析,在创作中不自觉表露出的女性立场,现代社会让女性拥有了更多身份,女性在以男性为中心的话语中被遮蔽、被命名,她们的生存境遇被青年女作家所关注。“千禧一代”女作家试图通过网络书写打破女性作为客体和他者的窘境,其作品中体现出的女性意识、女性的欲望表达、主体意识、生命意识在新的历史时期有了不同的表达。在现代技术发展的当下,女性的生存空间已不再单纯来自男性的挤压,而是受到社会发展、技术变革、环境变化等一系列因素的影响,在现代人类生存的诸多挑战面前,“千禧一代”女作家的创作视野更为开阔,具有超性别的勇气和格局,能够关注到性别之外的人类共同的生存境遇。
高慧芳[5]（2021）在《马歇尔·麦克卢汉媒介诗学研究》文中认为作为世界知名学者,马歇尔·麦克卢汉提出过“媒介即信息”、“媒介是人的延伸”等媒介思想。这些思想警句先后被归纳为“老三论”、“新十论”,甚至还被提炼为“三十八条”。然而,这种归纳式理解无法对麦克卢汉思想做出清晰的界定。再加上,由于麦克卢汉本人不注重理论系统的建构,这使得他的思想只能以一种松散的结构而存在。对此,有学者提出,麦克卢汉思想早己超出常见的学科分类,而是由多学科综合而成的思想场域。通过仔细甄别,学者们从这种场域中发现了近二十种思想。其中既有震人发聩的洞见,又有众多令人费解的谜团。这种独特的思想场域不仅极易造成他人的理解障碍,也容易给人留下“技术决定论”的刻板印象。然而,随着国际学者们不断挖掘其中的人文主义传统,麦克卢汉思想才逐渐被重新定义为一种技术人文主义。若要追本溯源,这种理解方式最早出现在20世纪60年代对麦克卢汉的第一次研究热潮。其中,有学者强调剑桥批评传统对麦克卢汉思想的重要性。然后,在90年代的第二次研究热潮中,有学者通过分析现代主义文学的影响,逐渐形成一种关于现代性/后现代性的文化批评。直至,在本世纪的第三次研究热潮中,“三学科”（语法、辩证法、修辞术）与剑桥批评传统、现代主义文学共同构成一种用来理解麦克卢汉思想的诗学基础,并从中形成一种新的理解方式。相较于其他理解方式仅抓住麦克卢汉思想的一鳞半爪,这种新方式的独特之处在于,它试图通过观察媒介与艺术之间的关系,来发现思想场域的整体特征。近年来,这种新方式不仅清晰地揭示出麦克卢汉思想场域的延伸方式,还从中发现了一种原创性诗学。相较于国际学界,尽管国内学界已经形成“媒介麦克卢汉”和“美学麦克卢汉”两种理解方式,但由于两种方式之间的理论对话不足,所以未能有效地实现思想的整合。为了解决这种理论困境,国内学术界需要通过一种新方式,来重新理解麦克卢汉思想。再加上,随着当下媒介技术的快速发展,移动互联网不断造成媒介文化的崛起,促使“读图时代”的到来。那么,文学将会如何存在于媒介文化之中?这一问题是当下文艺理论研究必须解决的难题。这一难题不仅是麦克卢汉思想从文学批评拓展到文化批评的主要原因,还始终贯穿在他的思想场域之中,成为一种关键性构成要素。为了更深入地挖掘麦克卢汉思想遗产,以便推动国内文艺理论研究,本文选择以媒介与艺术之间的关系为切入点,并试图从媒介诗学的角度来重新理解麦克卢汉思想。因此,文中首先剖析媒介诗学的历时性发展与共时性结构,而后立足于该诗学的整体特征,进行必要的理论反思。鉴于麦克卢汉媒介诗学跨越文学批评、文化批评、媒介生态研究三个领域,本文通过以下五章内容来进行相关阐释。第一章致力于梳理媒介诗学的形成与发展,并交代发展中的三次转向。而后,从第二章至第四章分别探讨了媒介诗学的文学批评观、文化批评观、媒介生态研究,以便揭示出媒介诗学的三个主要面向。最后,第五章通过综合媒介诗学的整体特征和比较,进行相关理论反思。各章的具体内容如下:第一章介绍了麦克卢汉媒介诗学的形成与发展。本章回顾麦克卢汉的学术道路。他两次求学于剑桥大学英文系,并先后在美国与加拿大从事英文教学,后又进入媒介文化研究。由此,借助生态隐喻,他不仅提出媒介定律,还完成关于媒介的形而上学思考。在研究中,他整合多种学科思想,并通过动态观察西方文化历史,从中形成一种跨学科的开放性研究。这种研究始终围绕媒介与艺术的关系,并试图从西方文化历史中发现媒介的效应,以此来理解媒介。然而,在理解过程中,媒介的内涵不断被拓展。它不仅包括文学语言与传播媒介,还被用来指代所有人工创造物,从而成为一种“泛媒介”理念。随着“泛媒介”的出现,媒介诗学不但从文学批评转向文化批评,还从文化批评进入媒介生态研究。第二章剖析了麦克卢汉媒介诗学的文学批评观。受剑桥批评传统和现代主义文学的影响,媒介诗学将历史批评与审美批评相结合,并形成一种融外部研究与内部研究于一体的文学批评。一方面,这种文学批评以利维斯文化诗学和瑞恰兹实用批评为基础,并将“三学科”的历史视为文学文本的文化背景。它将西方文学整合为一个统一的传统,再按照“三学科”的内部关系来划分这种文学传统的不同历史时期。它揭示出,“三学科”的历史不仅催生出语法学家与辩证法家的对立,还孕育出西方文化中诗歌语言和科学语言的分化。这种分化导致西方现代文化中出现“文化与文明之争”,并造成个体感受力的分离。另一方面,受现代主义文学的影响,这种文学批评通过关于意象的批评,来理解诗歌的审美特征,将诗歌的群体意象命名为“风景”。然后,根据审美效应的差异,这种批评划分出“外部风景”与“内部风景”两种类别,揭示出自浪漫主义诗歌以来,诗歌审美特征已经从“外部风景”转向“内部风景”。由此,这种文学批评既完成了对文学历史的分期,又通过诗歌意象的批评,将文学文本的外部研究与内部研究合二为一,并以此来实现剑桥批评传统的基本目标。第三章着重探讨了麦克卢汉媒介诗学的文化批评观。出于对文学与文化语境的综合考量,媒介诗学聚焦于语言与传播媒介的同一性,构建出一种基于“泛媒介”的文化批评。随着工业技术的急剧发展,现代传播媒介逐步渗透到日常生活之中,并催生出大量流行文化,从而导致文学的边缘化。为了更好地理解这种文化语境,媒介诗学以搁置判断为前提,并通过理解媒介,来观察文化语境的变化。一方面,既然语言与传播媒介都可以实现人类经验的转换,那么二者便可被统称为“泛媒介”。尽管“泛媒介”的具体形态有所不同,但都可以通过经验转换来延伸人体官能,并共同构成一种“类概念”。由此,媒介诗学便依据这种“类概念”,将各种媒介整合为一种关于“泛媒介”的延伸过程。基于延伸方式和媒介效应的不同,媒介诗学识别出不同的模式。另一方面,为了更好地理解“泛媒介”的效应,媒介诗学不仅将媒介与艺术视为两种并行文本,还将二者整合为一种复合文化文本。首先,这种文本通过媒介与艺术的界面,形成一种马赛克结构。其次,再借助各种界面的对比,这种复合文化文本被划分为三种主要类型,即口语文化文本、机械文化文本、电子文化文本。进而,通过对这些文化文本的批评,三种文化文本的审美特征依次被隐喻为“前欧几里德声觉空间”、“欧几里德空间”、“后欧几里德声觉空间”,并由此构建出一种涉及技术、艺术与文化的空间隐喻。最后,通过这种空间隐喻,媒介诗学不仅预测出“地球村”的到来,还以它来隐喻电子文化文本。因此说,媒介诗学形成一种以“泛媒介”和复合文化文本为基础的文化批评。第四章重点分析麦克卢汉媒介诗学的媒介生态研究。借助生态隐喻,媒介诗学不仅将环境与反环视为一种媒介生态,还从二者的生态演变过程中发现媒介定律,从而形成一种可以用来研究所有人工创造物的诗学思想。首先,受生态意识的影响,媒介诗学将媒介隐喻为环境,将艺术隐喻为反环境。因此,媒介文化便被视为媒介生态。新媒介作为新环境,可以将旧环境转变为反环境;艺术作为反环境,通过“旧瓶装新酒”的方式,将新环境中的人类经验加工为反环境。环境与反环境之间不仅构成一种生态关系,还可以通过生态演变来推动文化的发展。其次,这种生态演变又被视为“原型”与“陈词”之间的转换过程。新媒介不仅是新环境,还是文化的新陈词;艺术则是关于新环境的旧陈词。二者共同促进文化“原型”的转变。再次,新陈词与旧陈词均源自人类诗性创造,并共同遵循提升、过时、再现、逆转的共时性结构。这种结构被命名为媒介定律,从而将“泛媒介”进一步拓展为所有人工创造物。最后,基于媒介词源学的理解,这种意义上的“泛媒介”又被视为源自人类诗性创造的语词,并以人体为词源,遵循媒介定律的语法规则。由此,各种人工创造物便可以构成一种关于人类诗性创造的“泛文本”,而人类文化历史便成为一种持续的言语。因此说,通过生态隐喻,媒介诗学不仅进一步拓展了“泛媒介”,还创造出一种关于“泛文本”的诗学思想。第五章侧重于对媒介诗学的比较与理论综合。为了便于从整体上思考媒介诗学,本章通过将它与其它相关思想进行比较来对其整体特征进行理论综合。首先,本章依次选取诺思罗普·弗莱的原型批评、雷蒙·威廉斯的文化研究、罗伯特·洛根的媒介生态研究,将之分别与媒介诗学的文学批评观、文化批评观、媒介生态研究进行对比。而后,本文提炼出媒介诗学的双重结构。其中不仅区分出它的表层结构与深层结构之间的关系,还揭示出马赛克结构与“泛文本”之间的关系。其次,为了阐明媒介诗学的理论成果,本章不仅分析了环境与反环境的发现过程,还解释了媒介定律的提出过程,从而揭示出该诗学如何实现诗学观念的拓展。再次,立足于媒介诗学的理论成果,本章将它界定为一种承上启下的诗学思想。这种诗学源自剑桥批评传统,又开创媒介生态研究。基于上述理论定位,本章既肯定了媒介诗学的理论超越与拓展,又指出它备受争议之处。结语部分总结本文的主要发现和尚需完善之处。鉴于这种麦克卢汉媒介诗学的综合性和拓展性,本文提出六种主要发现。这些发现不仅可以启发当下的文艺理论研究,也可以促进媒介文化研究。与此同时,相对于该媒介诗学的多元化特征,本文依然存在很多尚需完善之处。
向月婷[6]（2020）在《阿库乌雾文学人类学写作研究》文中提出自21世纪以来,人文社会科学领域内的研究普遍出现人类学转向,在这样的趋势下,文学与人类学的交叉研究随着综合性的文化研究的兴盛也越来越受到学界的重视和关注,当代的“人类学”与“文学”在理论和研究范式上都发生了深刻的转变,之间的互动对话也变得更加密切,因此对文学人类学的研究范式和方法也变得更加清晰。学者最开始是从闻一多先生的神话研究、弗莱的“原型理论”以及以弗雷泽（J·G·Frazer）为代表的剑桥仪式学派出发去把握中国现代文学人类学的历史脉络和学术传统的。中国当代的文学人类学研究和实践,大多是以文化人类学为切入点,对显性文化做出阐释,然后从原始思维和神话思维角度出发,深入到文化内部的隐性部分。并且,当代文学人类学对“口头传统”“文本与田野”进行了价值重估,探索出一条“原始神话思维——民间仪式叙事——人类叙事”的路径。阿库乌雾是以作家和人类学家的双重身份进行文学创作的彝族诗人。他的作品中充溢着浓郁的彝族特色,大凉山彝区的山川河流、风土人情、自然风貌和彝族民间的史诗传说、风俗习惯、仪式展演自然地贯穿在阿库乌雾的写作中。最具有文学人类学意义的部分,是对本族人民情感与命运的深情观照。本论文将阿库乌雾文学人类学创作观念的发生及发展、创作背景及创作实践放置在文学人类学视域中进行研究,以当代文学人类学理论为指导,并且结合徐新建提出的“本文与文本”理论,在田野调查的基础上,结合文献资料,深入研究阿库乌雾写作中的文学人类学元素、文学人类学特点和文学人类学意义。该论文的研究从五个部分依次展开:首先,阐述论文的研究背景、意义和目的,梳理国内外相关的研究现状,讨论论文的研究思路和理论方法,反思本论文研究的难点、创新点和不足之处;其次,本论文运用文学地理学的相关研究视角,论述阿库乌雾文学人类学观念的发生及发展,围绕“本籍文化”和“文化身份认同”两个问题来进行讨论,在研究中发现,阿库乌雾的成长经历、教学过程和科研反思以及各类的社会实践对他的文学人类学观念的发展产生了重要影响;再次,研究梳理总结了阿库乌雾文学人类学写作的背景。阿库乌雾的“凉山—混血世系”是他写作的广阔背景。在这一背景之下,阿库乌雾文学人类学的创作实践可以分为三个阶段:分别为探索期、塑造期和丰收期。第四,通过对文本的细读,再结合笔者的田野调查,分析阿库乌雾写作中蕴含的文学人类学因子。主要从他写作中涉及到的彝族民间文化、民俗文化和信仰文化三个方面展开论述,分析了阿库乌雾写作的文学人类学特点和功能;第五,在后现代的价值视野和文化语境中,总结了阿库乌雾的书写方法和特点、辨析了田野与文本、口头文化与书写文化中的价值偏颇问题、肯定了阿库乌雾的书写对彝族文化“再生产”的积极作用。另外,文章还基于阿库乌雾的“多民族文学史观”,对阿库乌雾文学人类学写作的文学观和价值观做一考量。通过研究,论文得出以下结论:首先,阿库乌雾的文学人类学写作研究对现今的文学人类学发展具有十分重要的理论意义和现实意义,他打通文学与人类文化的内在联系,揭示文学与人类文化生活的共生性,阿库乌雾的文学人类学写作是具有全球视野的书写模式和文化实践,具有深刻的文化人类学意义。其次,阿库乌雾文本中深刻地表达了他对现代性的反思与审视,阿库乌雾用与时俱进的眼光和创作手法对文学进行现代性的观照,拉近了自己的作品与世界的距离。向外,他客观从容地分析看待世界,向内他达观平和地观察剖析自心。最后,阿库乌雾的文学人类学写作体现了彝族文化的存在和发展、自身管理与社会调控就是一个文化解构和建构的过程。阿库乌雾文学人类学写作的成功和走向世界,标志着彝族人对自身文化阐释能力的提高和外界对于彝族文化的认识以及接受,这带给了彝族人更加坚定的文化自信和促进了面向未来推陈出新的文化“再生产”。
张承志[7]（2020）在《新文学闯将 ——刘半农论》文中研究表明作为新文学的闯将,刘半农短暂的一生集新文学家、语言学家、教育家、杂文家、战士、诗人、学者等于一身,是清末民初至五四新文化运动以来的一个代表性人物。在刘半农几近三十年的创作生涯中,其着译内容多是以抨击时弊、启迪昏懵、开拓创新、审视国民性、宣扬人道主义等等为切入点,进而透射出刘半农文学创作的轨迹及思想嬗变的过程。从整个五四时期的一段时间范畴来看,刘半农不仅接受了进化论的有效整合,而且又承接了五四启蒙传统的高昂与激情。尽管这期间的“潜隐”遭到了历史上相关人士的质疑与批评,但是从历史语境和思想诱因上可以发现“权威性”下的覆盖式理解遮蔽了历史差异性的存在和与五四精神延长线上的“共振”,抑或是,历史的错位与距离在原初的意义上更能廓清新文学闯将刘半农的思想个性、认识问题和一些反思中的复合化问题。当时代的误读由歧出、偏至而回归到理性之时,当一种新的学术思路的强光唤醒沉寂已久的资料之时,重新发现历史的微缩细节、个人的心路历程及做出多元反思性的科学研究,必定会使新文学闯将刘半农的价值再次浮出历史地表。本论文试图通过对刘半农的相关着译文献的梳理与探究,来解析他在中国现代文学史、文化史、教育史、学术史、语言学史、考古史上的诸多文学实绩。在回归历史现场的前提下,以理解和同情的姿态进入他的文学世界,从宏观性的视角对他整体的文学实绩进行观照;从境遇与体验、渴念与实践出发,进行作品论和作家论的深入探讨,力图拨云祛障,进而对刘半农的文学思想、创作心理、艺术理念等方面进行剖析,由此来确定新文学闯将刘半农的多样性与丰富性。论文绪论部分对选题的确定与缘起、研究内容与研究思路进行了历史性与宏观性的描述。在此基础之上,梳理和概括出30年代以来国内外的研究现状,进而确定和阐释了新文学闯将刘半农的独特性与价值意义。论文第一章立足于从五四新文化运动的历史角度谈及刘半农由清末民初上海“鸳鸯蝴蝶派”的才子到平民文学家、新文学闯将的转变。其中,借助刘半农的着译作品来分析其与“鸳鸯蝴蝶派”的纠葛与距离;考察其现代通俗小说理念的改良;阐释其平民文学意识的生成以及民间文学的实绩;解读《双簧信》的历史动因、建构与生成。论文第二章以刘半农新诗的开拓为聚焦点。通过五四时期新诗的诞生、论争、理念构想等来论述刘半农新诗的尝试与启蒙审美特征。其中《扬鞭集》与《瓦釜集》的实践、“误读下”的散文诗、争议纷纭的“她”与“它”字等等既包蕴和彰显了五四启蒙命题中的应有之意,又呈现出五四开放性、现代性的特征。论文第三章主要分析刘半农的散文创作和相关理论,并考察刘半农在这一段时期的思想嬗变过程。从加入《新青年》阵营到《语丝》时期是刘半农散文创作的高峰时期。然而,当刘半农获得法国文学博士而归国后,他自己渐渐地进入了“沉潜”阶段,《论语》上的相关杂文似乎在宣告“五四时期的斗士兼文学家”的刘半农“落伍”了,但各中的缘由与事实并非如此。论文第四章主要论述刘半农的着译小说文本。他的着译小说是在五四启蒙视域之下的对现代化国族想象的继承与发扬,具有启发昏懵、融汇中外、传授新知、关注切社会底层百姓的生存状态及批判国民性的丰富意蕴,有利于全面而深刻地对五四时期的社会面相、道德伦理价值及新女性等问题进行深层次的对话与思考。论文第五章主要围绕着刘半农一生的功绩进行客观的阐释与评价,力图复原与说明历史上的一些相关细节。在刘半农的后半段时期,保家爱国的“斗士精神”依旧不减、矢志不渝的“真”与“诚”贯穿于他的全部精神理想与艺术的探索之中、多学科的学术实绩与献身教育的功绩是他与时俱进的一个体现,其文论及身后的评价则可以为全面理解五四提供新的视角和诠释,也具有一定的启示意义。论文的结语指出,对新文学闯将刘半农的作家与作品的探索与研究,毋宁说是以刘半农作为文学的原点而回到五四的历史现场的阐释与反思。
吴海燕[8]（2020）在《当代文学创作论观念嬗变研究》文中认为改革开放以来,随着文学创作实践的变革发展,文学创作论观念也不断发生变化,经历了从文学创造论到文学生产论、文学写作论的发展演变。这种发展演变并不是简单的后一种理论观念取代前一种理论观念,而是不断走向开放性和多样化的拓展,形成当代文学创作论观念多元共存的形态,反映了文学创作实践不断变革发展的现实。本文把上述文学创作论观念的嬗变作为一个整体系统来进行梳理和考察,并且联系文学创作实践的发展进行深入阐释,以求对当代文学创作论的系统性研究起到一定的推动作用。论文正文部分拟分四章进行研究探讨。第一章主要探讨经典文学视野中的文学创造论观念。把文学创作看成是一种艺术创造活动的观念由来已久,在当代文论中也处于突出地位。文学创造论观念以经典文学的创作实践经验为基础,突出文学创作的艺术独创性特点和经典化追求。新时期以来文学创造论观念本身也在不断变化,从立足于生活反映论到突出文学审美论,再到强化文学主体论,使这种文学创造论观念不断拓展和丰富。第二章主要探讨市场经济背景下的文学生产论观念。“艺术生产”原是马克思主义文论的重要命题,在现代西方文论中也不断得到阐发。在我国市场经济改革带来文学创作市场化转型的背景下,文学生产论观念也逐渐兴盛起来,并且形成了比较系统的理论建构。文学生产论观念把文学创作看成是一种具有商品化、市场化特性的社会生产活动,它更为重视文学活动的生产性与消费性、个体性与社会性、艺术性与商品性、社会效益与经济效益的关系。这种理论观念反映了市场经济改革背景下文学发展的现实,也对这种文学现实起到了一定的引导作用。第三章主要探讨大众文化语境中的文学写作论观念。市场化改革带来了大众文化的繁荣发展,大众化的文学写作也迅速兴盛起来,与此相适应的文学写作论观念也逐渐形成和发展。文学写作论观念是对传统经典化和精英化文学创作观念的突破,它更为重视文学写作的大众化,是一种从“作家”到“写手”、从“创作”到“书写”的观念转变,突出文学写作的非神圣化、非神秘化以及开放性与多元化,有利于促进大众文学的繁荣发展。第四章是在前三章基础上,对当代文学创作论观念嬗变进行总体性的理论反思。以上几种文学创作论观念嬗变既构成了历时性的变革发展进程,也形成了当今共时性的多元共存格局,它们之间存在着不同理论观念的视域差异与内在冲突,也各有一定的利弊得失。在理论反思与辩证分析的基础上,应当寻求不同理论观念的视域融合,从而推进当代文学创作论的进一步创新发展。
韩隽[9]（2020）在《当代中国非虚构写作本体研究》文中研究说明中国当代的非虚构写作“现象级”躁动始自2010年。先是由文学界《人民文学》杂志发起,随后成为多学科响应以及社会与技术“双轮驱动”互动共构的特有景观,这使得“远涉重洋”来到中国的非虚构写作概念无论是边界和路径都有了明显改变,十年之间,非虚构写作被裹挟着成为互联网时代原生内容产品,已经具备了特有的“写作姿态”和“文体形态”,成为典型的“实践文本”,形成了跨界“文学共同体”。非虚构写作是一个具备多元化价值的核心概念。目前已经面临新媒体场域天然带来的“大众化”与“商品化”问题、隐忧和焦虑。论文开始在对“非虚构写作”核心概念做了界定、对其研究文献全面梳理的基础上,直面发展中的问题并明确了研究方向。本文论文采用文学观察和史性阐释方法,立足国际不同社会脉络语境,期求对非虚构写作的命题发端、历史源流、文体特征、叙事规范、价值追求做基于写作现状考察之上的本体理论研究。正文分为五章。第二章对当前文学和新闻两域的发展景观和作品展开定量研究,并明晰其内在特征和精神内核。第三章与第四章梳理了中国非虚构写作的发展进路和文体特征,重点勾勒了从古至今的中国纪实文化精神,以及现代文学发展进程中尤其延安时期的写作经验对非虚构写作的精神影响;同时阐释了此间中西非虚构文体、体裁形成以及个性结构细微异同。第五章是带有方法论特质的非虚构叙事论,总结了非虚构写作的共识、观念、范式、文本阅读契约、内在原则、经验、技巧和伦理边界,力求为非虚构写作提供内容生产规范,同时还论述了非虚构影像等样态作为新型非虚构文本接续叙事创新,以及随着疫情语境进入公众视域的非虚构灾难叙事表达。第六章对非虚构美学内涵、非虚构后现代特性、非虚构跨界价值做了系统性概括,将“人文”和“理想”作为非虚构写作的根本性价值追求。余论是论文小结也试图唤起讨论:非虚构写作已然成为作为文学新思潮要以理论规范防止虚妄狂欢;要坚持“中学为体,西学为用”;要提升深度同时能够更快捕捉鲜活现实生活,同时回应了非虚构写作强调的“真实”与“现实”意涵和相关伦理问题。论文总体基于对当代国内非虚构写作概貌的观察与总结,力图推进确立非虚构写作范式,探究写作方法,将非虚构写作本体理论研究系统化、深入化、学理化。
刘静[10]（2020）在《特里·伊格尔顿“理论之后”的文化理论研究》文中提出特里·伊格尔顿（Terry Eagleton）是英国着名的马克思主义文学和文化理论家,他的文化政治批评是20世纪马克思主义文学和文化理论最重要的贡献之一,国内外的伊格尔顿研究因此主要集中在其文化政治批评方面。然而进入21世纪,伊格尔顿的文化理论经历了大幅度的转向,特别是转向了神学和形而上学。曾经的马克思主义斗士缘何大谈特谈上帝和撒旦?这令其学术声誉一度遭遇质疑。21世纪伊格尔顿并不仅仅展现了神学和形而上学转向,他同时还表现出文学转向和身体转向等倾向。伊格尔顿的各种理论转向并不是一蹴而就的。20世纪60年代伊格尔顿以天主教左派业余神学家的身份登上学术舞台,参与创办并主编了天主教左派阵地刊物《斜向》,探索教会和牧师制在阐释和解决现实问题上的疆界。天主教左派政治辩论在20世纪70年代中期达到了高潮,紧接着就随着左派政治的失败而陷入低潮。21世纪伊始,面对资本主义全球叙事和恐怖主义的兴起,伊格尔顿大胆探索“理论之后”的理论,呼吁回到理论本身,以更好地应对愈加严峻的激进政治斗争形势。他一方面抨击文化理论政治感的缺失,一方面积极地提出了神学、哲学、文学、身体唯物主义等方面的补救措施。这些举措在某种程度上正是对20世纪70年代文化政治话题的延续和扩展,同时也体现了其作为文学和文化理论家在不同时期对文化政治危机的普遍反应形式。“理论之后”伊格尔顿的文化理论始终把握着资本主义世界发展和变化的脉搏,针对资本主义“改头换面”这个事实,以历史唯物主义和辩证唯物主义为准则,跨学科地进行反思和追问,试图重组理性、感觉和经验,恢复主体的物质实在性来对抗主体的过度物化和美学化。伊格尔顿的转向或回归的内涵是对人类解放理想的不懈追求和向往,从这一角度出发,伊格尔顿的文化理论总体上基于激进政治理想,以文化作为政治目标的实现方式,坚持唯物辩证法和唯物史观,是马克思主义政治实践的有机组成部分。当前的伊格尔顿研究对其文化理论政治动因的阐释并不十分充分,对伊格尔顿如何继承和发扬天主教左派政治的挖掘也不够充足。这些局限使对伊格尔顿文化理论的评述缺乏整体性和系统性,不利于把握其精神实质。为了深入探索伊格尔顿文化理论中文化和政治的关系,解读伊格尔顿文化理论中神学、哲学、文学和文化对社会主义政治革命的促进作用,本文围绕伊格尔顿“理论之后”的文化理论,描述其发展轨迹,主要以伊格尔顿对文化的批判、神学和文学基本概念的重新阐释、文学哲学的思考、文学批评的加强、身体唯物主义的提出等理论建构为主体,追溯伊格尔顿文化理论的来源和发展,对其他学科理论的吸收和借鉴,分析在资本主义全球化语境下,伊格尔顿对马克思主义文化理论当代发展的贡献,评价其意义和局限性。“理论之后”伊格尔顿从对后现代文化理论的批判与补救、文化的自大到神学、哲学等替代性话语的介入,展开对资本主义社会现实的批判、对马克思主义正确性的辩护以及对文化理论走向的探索。通过对神学话语的借用,伊格尔顿延续并拓展了对20世纪60年代天主教左派时期的神学思考,“重新”发掘并利用上帝与耶稣、恐怖与邪恶、悲剧与爱等激进神学概念,塑造神学对于激进政治的现代价值,通过神学与马克思主义“共同的”解放理想,传播革命的预言,加强团结和共识。在面对文学批评危机时,伊格尔顿则从文学哲学的视角对文学本质进行追问,坚守文学批评的修辞传统,号召兼顾“内容的政治”与“形式的政治”,并突出“形式的政治”以强化文化左派的政治敏感性。伊格尔顿高度重视当代文学批评家的责任,文学批评家的身份、责任意识使其始终以理论的普及化作为使命,对危机的阐释和应对构成了其文化理论的主要内容。伊格尔顿反复论述文化的危机,以“作为社会无意识文化”为切入点,追溯了唯物主义传统并提出身体唯物主义,指出“理论之后”彰显身体唯物主义对建立社会主义文化离散空间的意义和作用以及身体作为一种语言对政治批评的有效性。论文对伊格尔顿“理论之后”的文化理论进行了反思,从辩证性、策略性、话语性等方面对伊格尔顿文化理论进行结构性剖析,描绘了伊格尔顿文化理论的表征,通过伊格尔顿“理论之后”对文化、神学、文学等方面的探索和话语运用,指出伊格尔顿作为激进左派文化理论家,其政治批评体现了对当代马克思主义文化理论的创新发展。
二、从文学研究到文化研究:范式转换与观念变革（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从文学研究到文化研究:范式转换与观念变革（论文提纲范文）
（1）中西文论比较视域中的“文学性”问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 第一章 “文学性”问题的历史生成与理论内涵 |
| 一 “文学性”发生的历史语境 |
| (一)“文学性”与未来派的文学实践 |
| (二)“文学性”对社会历史派的反拨 |
| (三)“文学性”与传统理论资源的接续 |
| 二 “文学性”的理论内涵 |
| (一)“文学性”与文学学科自主性的确立 |
| (二)“文学性”的生成机制:语言的“陌生化” |
| (三)“文学性”与审美化的艺术取向 |
| 三 “文学性”问题的文论史意义 |
| (一)“文学性”确立了一种全新的文论话语范式 |
| (二)“文学性”助推了西方文论的“语言学转向” |
| (三)“文学性”彰显出广义的政治性蕴涵 |
| 小结 |
| 第二章 “文学性”在西方文论语境中的流变 |
| 一 结构主义文论对“文学性”的理论建构 |
| (一)语言的“结构”:结构主义文论的理论视角 |
| (二)从“作品”到“文本”:“文学性”的结构主义路径 |
| (三)对文学文本“意义”的生成机制进行探讨 |
| 二 解构主义文论对“文学性”的意义解构 |
| (一)对文学学科“建制”的消解 |
| (二)对“文学性”边界的拓展 |
| (三)提出意义创造的批评观念 |
| 三 文化研究转向与“文学性”的话语重构 |
| (一)作为“后学科”的文化研究 |
| (二)文学研究的“向外转” |
| (三)对“文学性”的话语重构 |
| 四 后理论转向与“文学性”的审美重启 |
| (一)从“文学理论”到“理论” |
| (二)“后理论”对于“理论”的反思 |
| (三)后理论对“文学性”的言说新途 |
| 小结 |
| 第三章 “文学性”与当代中国文论的变革转型 |
| 一 “文学性”溯源:从概念表述到理论探讨 |
| (一)作为本质特性的“文学性” |
| (二)形式主义文论的早期译介与评析 |
| (三)当代文论中的“文学性”理论话语 |
| 二 “文学性”与当代文论“接合”的动因 |
| (一)审美主义文论传统的历史接续 |
| (二)从功利化向审美化转型的现实背景 |
| (三)当代“纯文学”创作的实践探索 |
| 三 “文学性”话语与当代文论的审美化建构 |
| (一)“文学性”与当代文论的学科反思 |
| (二)“文学性”与文学审美特征论的建构 |
| (三)“文学性”与文学研究方法的开掘 |
| (四)“文学性”与文学价值的重估 |
| 小结 |
| 第四章 “文学性”与当代文论的知识生产 |
| 一 “文学性扩张”与文学理论的危机 |
| (一)大众文化兴起与“日常生活审美化” |
| (二)“文学性”的两种维度:在现代与后现代之间 |
| (三)“文学性”的第三种维度 |
| 二 “文学性”问题反思及其理论重构 |
| (一)“文学性”反思的几个关键问题 |
| (二)当代文论中的“文学性”重构路径 |
| (三)“文学性”与文论重构的关联性 |
| 三 “文学性”与当代文论话语体系建构 |
| (一)文学研究的本位立场 |
| (二)文学实践的中国经验 |
| (三)文学价值的“人学”意义 |
| 小结 |
| 第五章 中西文论语境中的“文学性”问题比较 |
| 一 当代西方文论语境中的“文学性”问题 |
| (一)语言学转向中的“文学性”问题 |
| (二)文化转向中的“文学性”问题 |
| (三)后理论转向中的“文学性”问题 |
| 二 当代中国文论语境中的“文学性”问题 |
| (一)审美论转向中的“文学性”问题 |
| (二)文化转向中对“文学性扩张”的讨论 |
| (三)当代文论话语体系建构中的“文学性”问题 |
| 三 “文学性”与中国传统文论资源的“接合” |
| (一)“文”在古代的言说方式与存在形态 |
| (二)古代文论中的“文辞”艺术及其审美特征 |
| (三)“文学性”与古代文论“接合”的当代价值 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 读博期间公开发表论文及科研情况 |
（2）当代西班牙文学中的内战记忆书写与构建（1996-2008）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 西班牙内战小说研究现状 |
| 一、国内外研究现状 |
| 二、目前研究局限性及问题提出 |
| 第三节 研究内容、研究理论方法及创新点 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究理论与方法 |
| 三、主要创新点 |
| 第一章 当代西班牙小说内战记忆书写的发展嬗变 |
| 第一节 佛朗哥时期: 萌芽与初步发展 |
| 一、内战期间: 政治立场与意识形态分裂下的记忆书写 |
| 二、1940-50年代: 个体生存的现实主义书写 |
| 三、1960年代: 由现实主义向自我叙事转向 |
| 第二节 民主过渡时期: 内战小说的多元化发展 |
| 一、过渡时期(1975-1978): 个体记忆的自我书写 |
| 二、民主巩固时期(1978-1996): 代际交替下内战记忆书写模式的重生 |
| 第三节 世纪之交(1996-2008): 新时期内战小说的兴起 |
| 一、世纪之交: 内战记忆之争 |
| 二、内战小说爆炸: 内战书写的代际特点 |
| 小结 |
| 第二章 记忆再现书写: 记忆微光的发现与传承 |
| 第一节 “记忆微光”的再现 |
| 第二节 《木匠的铅笔》: 记忆再现与身份探寻 |
| 一、木匠的铅笔: 多重记忆与情感的载体 |
| 二、“执权者”埃尔瓦: 身份的混沌与重塑 |
| 三、“战败者”达·巴尔卡: 身份的坚守与抗争 |
| 四、囚犯群体: 抵抗记忆政治的共同体 |
| 第三节 《沉睡的声音》: 内战记忆再现与女性主体身份认同 |
| 一、沉默: 历史记忆中的边缘地位 |
| 二、日记: 内战记忆书写载体与精神传承 |
| 三、个体成长与女性群像: 创伤记忆与身份追寻 |
| 小结 |
| 第三章 记忆重构: 历史的现时化思考与阐释 |
| 第一节 内战记忆之重构书写 |
| 第二节 《萨拉米斯士兵》: 真实与虚构之间的文学探险 |
| 一、非虚构修辞的应用 |
| 二、历史探寻与自我认同 |
| 三、记忆的现时化审视 |
| 四、“塞尔卡斯效应” |
| 第三节 《冰冷的心》: 家族记忆映像中的“两个西班牙” |
| 一、揭开尘封已久的家族历史记忆 |
| 二、重构家庭记忆中的身份认同 |
| 三、家庭记忆: 国家历史记忆的隐喻 |
| 小结 |
| 第四章 记忆解构: 内战记忆文化的批判与反讽 |
| 第一节 内战记忆之解构书写 |
| 第二节 《无望的昨日》: “行进式”小说的创作解构 |
| 一、元小说结构与互文性解读 |
| 二、寻找“批判性读者” |
| 第三节 《又一部该死的内战小说!》: 批评与自我批评的实践 |
| 一、书写与评论的平行互动 |
| 二、集体遗忘下的记忆消解 |
| 三、批判性改写的现实意义 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的学术成果与工作 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）雷蒙·威廉斯文学批评的理论构型研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一章 威廉斯文学批评理论的建构背景 |
| 第一节 威廉斯的成长经历 |
| 第二节 威廉斯学术发展的社会背景 |
| 第三节 英国文学批评传统的存续 |
| 第二章 威廉斯文学批评理论的构型过程 |
| 第一节 威廉斯建构文学批评理论的早期探索 |
| 第二节 重返文学批评 |
| 第三节 文学的定义及功能 |
| 第三章 威廉斯文学批评的理论框架 |
| 第一节 作为文学批评核心支点的“情感结构” |
| 第二节 作为文学与文化桥梁的“小说经验” |
| 第三节 重构“现代悲剧”观——文学批评的价值转向 |
| 第四节 文学“共同体”:文学批评的实践指向 |
| 第四章 威廉斯文学批评理论的当代价值 |
| 第一节 重审文学研究的价值 |
| 第二节 马克思主义文学理论的修正与超越 |
| 结语: 文化社会学视角下的文学批评 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）“千禧一代”女作家小说创作研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究源起 |
| 二、概念界定与研究意义 |
| 三、研究现状分析 |
| 四、研究思路与方法 |
| 五、重点难点与创新点 |
| 第一章 “千禧一代”女作家小说创作的文学景观生成 |
| 一、“千禧一代”女作家小说创作的时代语境 |
| (一)全球化与后现代转向 |
| (二)媒介变革与信息技术 |
| (三)消费主义与大众文化 |
| 二、“千禧一代”女作家的创作特质 |
| (一)青春时期的个性化书写 |
| (二)商品时代的灵魂隐痛 |
| (三)城乡流动的现代化视野 |
| 三、 “千禧一代”女作家的类型概览 |
| (一)新概念与偶像作家 |
| (二)学院派与纯文学作家 |
| (三)网络文学与类型作家 |
| 第二章 “千禧一代”女作家的小说创作主题研究 |
| 一、“千禧一代”女作家的青春书写 |
| (一)张悦然:偏执少女与心灵创伤 |
| (二)春树:青春期与青年亚文化 |
| (三)笛安:成长故事与都市乡愁 |
| 二、“千禧一代”女作家小说创作的社会问题聚焦 |
| (一)文珍:都市情感与婚恋伦理 |
| (二)马金莲:乡土陷落与田园挽歌 |
| (三)张怡薇:家族叙事与日常生活 |
| 三、“千禧一代”女作家的类型小说透析 |
| (一)流潋紫:宫斗言情与职场映射 |
| (二)郝景芳:人工智能与人类命运 |
| (三)方慧:真实世界与虚拟人生 |
| 第三章 “千禧一代”女作家小说创作的美学探寻 |
| 一、“千禧一代”女作家小说创作的文学叙事革新 |
| (一)网络语言的创新与运用 |
| (二)跨媒体叙事与IP改编 |
| (三)交互型创作与读者接受 |
| 二、“千禧一代”女作家小说创作的文学审美特征 |
| (一)传统美学的坚守与传承 |
| (二)文学性和文学价值呈现 |
| (三)文学审美范式的重构 |
| 三、“千禧一代”女作家小说创作的文学经验生成 |
| (一)代际断裂下的个体经验言说 |
| (二)时间和空间的后现代探索 |
| (三)多维的文学的想象与拼贴的虚构方式 |
| 第四章 “千禧一代”女作家小说创作的文化场域建构 |
| 一、“千禧一代”女作家小说创作的文化特征 |
| (一)历史虚无与现实追寻 |
| (二)多元文化与文化回归 |
| (三)“饭圈”现象与小众部落 |
| 二、“千禧一代”女作家小说创作的群像素描 |
| (一)文艺青年的诗意与反叛 |
| (二)都市青年知识者的规训与突围 |
| (三)乡村底层青年的离乡与追梦 |
| 三、“千禧一代”女作家小说创作的人文观照 |
| (一)道德秩序与价值观念的重构 |
| (二)地理诗学与生态伦理的思索 |
| (三)生命意识与现实主义关怀 |
| 第五章 “千禧一代”女作家小说创作的女性意识探寻 |
| 一、女性意识的觉醒与突围 |
| (一)新生代女性的成长与反抗 |
| (二)女性命运的时代变奏 |
| (三)男性的解构与女性的自我引渡 |
| 二、消费时代的性别身份意味 |
| (一)泛娱乐化的身体献祭 |
| (二)两性关系的暧昧呈现 |
| (三)“耽美”文学的另类情感表达方式 |
| 三、媒介性别视域中的网络女性主义 |
| (一)“女性向”对传统的超越与反叛 |
| (二)网络女性主义的“异托邦”空间困境 |
| (三)媒介话语中的性别立场言说 |
| 结语“千禧一代”女作家小说创作的时代意义与发展方向 |
| 一、“千禧一代”女作家小说创作的影响与传播 |
| (一)国内现状与发展 |
| (二)海外译介与传播 |
| 二、“千禧一代”女作家小说创作的问题与展望 |
| (一)代际焦虑与创作局限 |
| (二)新的文学生长点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（5）马歇尔·麦克卢汉媒介诗学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、论文选题的由来 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究目的、思路与意义 |
| 第一章 麦克卢汉媒介诗学的形成与发展 |
| 第一节 麦克卢汉媒介诗学的思想起源 |
| 一、麦克卢汉的学术道路 |
| 二、麦克卢汉媒介诗学的形成基础 |
| 第二节 麦克卢汉媒介诗学的三次转向 |
| 一、从文学批评转向广告意象批评 |
| 二、从广告意象批评转向媒介文化批评 |
| 三、从媒介文化批评转向“泛文本”批评 |
| 本章小结 |
| 第二章 麦克卢汉媒介诗学的文学批评 |
| 第一节 文学批评的思想缘起 |
| 一、剑桥批评传统 |
| 二、源自现代主义文学的影响 |
| 第二节 基于“三学科”背景的文学分期 |
| 一、前奥古斯丁时期 |
| 二、自奥古斯丁至阿伯拉时期 |
| 三、自阿伯拉至伊拉斯漠时期 |
| 四、自托马斯·纳什以来的时期 |
| 第三节 关于诗歌意象的批评 |
| 一、关于诗歌意象的基本认识 |
| 二、诗意过程中的群体意象 |
| 三、群体意象的两种主要类型 |
| 本章小结 |
| 第三章 麦克卢汉媒介诗学的文化批评 |
| 第一节 关于流行文化的批评 |
| 一、古代智慧的现代复兴 |
| 二、广告意象批评 |
| 第二节 关于“泛媒介”的模式识别 |
| 一、“泛媒介”的提出 |
| 二、“泛媒介”延伸的模式识别 |
| 三、“泛媒介”效应的模式识别 |
| 第三节 基于“泛媒介”的复合文化文本 |
| 一、复合文化文本的生成 |
| 二、复合文化文本的三种主要类型 |
| 三、关于复合文化文本的空间隐喻 |
| 四、“地球村”的多维度隐喻 |
| 本章小结 |
| 第四章 麦克卢汉媒介诗学的媒介生态研究 |
| 第一节 作为环境的媒介 |
| 一、源自生态意识的环境与反环境 |
| 二、环境的双重隐喻 |
| 三、环境的双重效应 |
| 第二节 源自环境与反环境的媒介生态 |
| 一、环境中的艺术家 |
| 二、作为反环境的艺术 |
| 三、关于环境与反环境的生态隐喻 |
| 第三节 关于媒介生态演变的媒介定律 |
| 一、生态演变中的形式因 |
| 二、基于形式因的媒介定律 |
| 三、关于媒介定律的媒介词源学 |
| 四、基于媒介词源学的诗学 |
| 本章小结 |
| 第五章 关于麦克卢汉媒介诗学的比较与理论综合 |
| 第一节 麦克卢汉媒介诗学的比较 |
| 一、媒介诗学与原型批评的比较 |
| 二、媒介诗学与威廉斯文化研究的比较 |
| 三、媒介诗学与洛根媒介生态研究的比较 |
| 第二节 关于媒介诗学整体特征的理论综合 |
| 一、媒介诗学的双重结构 |
| 二、媒介诗学的思想成果 |
| 三、媒介诗学的理论定位 |
| 四、媒介诗学的意义与局限 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）阿库乌雾文学人类学写作研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景、意义和目的 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 相关研究综述 |
| 第三节 论文研究思路、主要理论与研究方法 |
| 一、论文研究思路 |
| 二、相关研究理论 |
| 三、资料来源和研究方法 |
| 第四节 研究的难点、创新点和不足 |
| 一、研究难点 |
| 二、本文的创新点 |
| 三、本文的不足 |
| 第一章 阿库乌雾文学人类学创作观念的发生与发展 |
| 第一节 阿库乌雾文学人类学创作观念的发生 |
| 一、“本籍文化”对阿库乌雾及其创作的影响 |
| 二、文化身份认同对阿库乌雾及其创作的影响 |
| 第二节 阿库乌雾文学人类学创作观念的发展 |
| 一、文学人类学创作积累与思考 |
| 二、文学人类学创作探索与启悟 |
| 三、文学人类学创作实践与族群书写 |
| 第二章 阿库乌雾文学人类学的写作背景及实践 |
| 第一节 阿库乌雾的“大凉山-混血世系” |
| 一、凉山彝区及阿库乌雾文学世界中的“凉山彝区” |
| 二、混血世界及阿库乌雾文学世界中的“混血世界” |
| 第二节 阿库乌雾的文学人类学写作实践 |
| 一、探索期 |
| 二、塑造期 |
| 三、丰收期 |
| 第三章 阿库乌雾作品中的彝族文化书写 |
| 第一节 鲜活的彝族民间文化 |
| 一、彝族民间生活的自然展现 |
| 二、彝族民间神话的有机穿插 |
| 三、彝族民间歌谣的天然撷取 |
| 第二节 丰富的彝族民俗文化 |
| 一、仪式 |
| 二、彝族禁忌 |
| 第三节 神秘的彝族宗教文化 |
| 一、图腾崇拜 |
| 二、自然崇拜 |
| 三、祖先崇拜 |
| 第四章 阿库乌雾文学人类学写作的功能与价值 |
| 第一节 阿库乌雾写作的神圣治疗与祈福纳吉 |
| 一、阿库乌雾写作与神圣治疗 |
| 二、阿库乌雾诗作与文学禳灾 |
| 第二节 后现代文化观下的阿库乌雾文学人类学写作 |
| 一、田野与文本之间 |
| 二、口语文化与书写文化之间 |
| 三、“多民族国家文学观”下的阿库乌雾写作 |
| 第三节 阿库乌雾写作的文学人类学价值观 |
| 一、文学人类学意义上的文学观 |
| 二、文学人类学意义上的审美价值观 |
| 结论 |
| 一、阿库乌雾的书写方法和特色 |
| 二、阿库乌雾对民族及人类社会历史进程的现代性审视 |
| 三、阿库乌雾书写与彝族文化“再生产” |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 笔者在攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（7）新文学闯将 ——刘半农论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的确立与缘起 |
| 二、研究内容与研究思路 |
| 三、文献研究综述 |
| 第一章 从才子到闯将:跳出“鸳蝴派”与骂倒王敬轩们的双簧信 |
| 第一节 刘半农与“鸳鸯蝴蝶派”的距离 |
| 第二节 现代通俗小说创作理念的改良 |
| 第三节 平民的启示与“平民文学”的生成 |
| 第四节 文学革命中的无畏斗士:从《双簧信》说起 |
| 第二章 新诗之开拓 |
| 第一节 “不可无一,不能有二”:刘半农的新诗理念与创新 |
| 第二节 《瓦釜集》、《扬鞭集》的实践 |
| 第三节 “误读”下的散文诗 |
| 第四节 浮出历史地表的“她”与“它” |
| 第三章 “跑入与落伍”:以散文创作和理论为中心 |
| 第一节 现代散文的界说:启蒙、批判与审美 |
| 第二节 投入《新青年》的阵营与散文“杂感”的凸显 |
| 第三节 “斗士的重现”:《语丝》时期批判的再延续 |
| 第四节 《论语》时期的“潜隐与疏离” |
| 第五节 从传统到现代:刘半农散文“体制”的建构 |
| 第四章 启蒙视域下的着译小说文本 |
| 第一节 文学、历史与荒诞的启蒙建构 |
| 第二节 穷人命运的思考与国民性批判 |
| 第三节 现代民族国家的想象与认同 |
| 第四节 新女性形象的塑造 |
| 第五章 新文化视野中的历史考察与定位 |
| 第一节 刚劲操守者的批判与呐喊 |
| 第二节 “我手写我口”:矢志不移的“真”与“诚” |
| 第三节 博才多艺的学教生涯 |
| 第四节 叫我如何不想“他”:30年代以来的毁誉褒贬 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :刘半农研究和纪念文献辑要 |
| 附录二 :刘半农的发表在《世界日报·副刊》(1926-1933 年)及其相关栏目上的小说、杂文、译诗、民歌 |
| 附录三 :刘半农发表在《人间世》(1934 年)上的杂文、诗歌 |
| 附录四 :刘半农发表在《北京大学日刊》和《北京大学月刊》(1918-1925 年)上的信函、杂文及其他 |
| 作者简介及攻读博士学位期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（8）当代文学创作论观念嬗变研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、选题缘由与意义 |
| 二、研究现状述评 |
| 三、研究思路与目标 |
| 第一章 经典文学视野中的文学创造论观念 |
| 一、生活反映论为基础的文学创造论 |
| (一)生活反映论的理论基础 |
| (二)文学是反映生活的艺术创造 |
| (三)文学反映生活的特点和规律 |
| 二、文学审美论为中心的文学创造论 |
| (一)文学审美论的理论来源 |
| (二)文学是体现审美价值的艺术创造 |
| (三)文学审美创造的特点和规律 |
| 三、文学主体论为内核的文学创造论 |
| (一)文学主体论的理论背景 |
| (二)文学是主体价值实现的艺术创造 |
| (三)文学主体创造的特点和规律 |
| 第二章 市场经济背景下的文学生产论观念 |
| 一、市场经济改革与文学生产转型 |
| (一)市场经济改革的时代背景 |
| (二)文化产业发展中的文学生产转型 |
| 二、“艺术生产论”的理论资源 |
| (一)马克思的“艺术生产”理论 |
| (二)西方文论中的“艺术生产”理论 |
| 三、文学生产论的理论观念 |
| (一)文学的生产性与消费性 |
| (二)文学生产的个体性与社会性 |
| (三)文学生产的艺术性与商品性 |
| (四)文学生产的社会效益与经济效益 |
| 第三章 大众文化语境中的文学写作论观念 |
| 一、大众文化兴起与文学写作的大众化 |
| (一)大众文化兴起的时代背景 |
| (二)文学写作的大众化 |
| 二、文学写作论中的“作者”观念 |
| (一)从“作家”到“写手”的观念转变 |
| (二)文学写作者的身份意识 |
| 三、文学写作论中的“书写”观念 |
| (一)文学“书写”的非神圣化 |
| (二)文学“书写”的非神秘化 |
| (三)文学“书写”的开放性与多元化 |
| 第四章 当代文学创作论观念嬗变的理论反思 |
| 一、当代文学创作论观念嬗变的二维观照 |
| (一)历时性观照:文学创作论观念嬗变历程 |
| (二)共时性观照:不同理论观念的多元共存 |
| 二、不同理论观念的视域差异与内在冲突 |
| (一)不同理论观念的视域差异 |
| (二)不同理论观念的内在冲突 |
| 三、当代文学创作论观念的视域融合问题 |
| (一)文学创造论与文艺为人民的视域融合 |
| (二)文学生产论与艺术规律论的视域融合 |
| (三)文学写作论与文学审美论的视域融合 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
（9）当代中国非虚构写作本体研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 中心术语释义 |
| 1.3 研究思路和方法、问题与总体构想 |
| 1.3.1 总体思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究问题和内容构想 |
| 1.4 文献探讨及启示 |
| 1.4.1 非虚构写作的中国范式和基本问题 |
| 1.4.2 非虚构写作对新闻业的影响 |
| 1.4.3 文献启示 |
| 1.5 研究可能达到的创新 |
| 第二章 发端与现状:非虚构写作理论溯源与精神特质 |
| 2.1 非虚构写作的命题发端与学理溯源 |
| 2.1.1 “非虚构”写作命题发端 |
| 2.1.2 文学转向背后的社会历史逻辑 |
| 2.2 2010-2020当代中国非虚构作品整体景观 |
| 2.2.1 文学、新闻两域的中国非虚构写作现状 |
| 2.2.2 当下非虚构作品的题材和叙事特征 |
| 2.3 非虚构写作时代价值与精神特质 |
| 2.3.1 创作方法论视角下的非虚构写作价值 |
| 2.3.2 为文学介入现实提供了“大地张力” |
| 2.3.3 为文学融合创新提供了新范式 |
| 第三章 源流:非虚构写作的中国进路 |
| 3.1 中国纪实文体的历史传承 |
| 3.1.1 中国古代纪实精神源头 |
| 3.1.2 民国时期的文学启蒙 |
| 3.2 延安时期“非虚构”写作实践 |
| 3.2.1 《红军长征记》征文活动 |
| 3.2.2 《解放日报》刊登的纪实作品 |
| 3.2.3 延安时期中外名记者纪实巨作 |
| 3.2.4 中国“一日体”的诞生 |
| 3.2.5 延安文艺座谈会:文学的人民化 |
| 3.2.6 延安时期群众写作:历史的动机与功能 |
| 3.3 文学革新与新闻改革呼唤“非虚构” |
| 3.3.1 非虚构体裁在中国的渗透和延伸 |
| 3.3.2 非虚构写作与文学的“及物”呼唤 |
| 3.3.3 时代呼唤新闻文体创新 |
| 3.3.4 人民大地·行动者写作计划成为催化剂 |
| 第四章 文体:非虚构写作体裁细辩 |
| 4.1 文学类非虚构写作 |
| 4.1.1 报告文学的文体流变与非虚构属性 |
| 4.1.2 纪实文学与纪实影像中的非虚构特征 |
| 4.2 历史类非虚构写作 |
| 4.2.1 事件类题材更突出史料功力 |
| 4.2.2 人物类题材凸显呈现历史价值 |
| 4.3 新闻类非虚构写作:新闻特稿 |
| 4.3.1 中美语境下特稿写作不同表现 |
| 4.3.2 新闻特稿记录新闻人的思想深度 |
| 第五章 叙事:非虚构写作观念与规范形成 |
| 5.1 非虚构写作的作业规范 |
| 5.1.1 写作范式:作为“第四文体”的非虚构写作 |
| 5.1.2 调查方式:关于采访和田野调查 |
| 5.1.3 行动介入:一种改变行为的叙事语言 |
| 5.1.4 深描:对调查和介入的处理 |
| 5.1.5 道德规范:创作行为的边界 |
| 5.2 非虚构写作中的故事叙述——基于意义的构思 |
| 5.2.1 主题先于素材还是生成于素材 |
| 5.2.2 人称:作者与“我”的关系梳理 |
| 5.2.3 合理想象的边界与度 |
| 5.2.4 关于修辞:非虚构与隐喻 |
| 5.3 叙事视角:追求“真实”和“真相”的功能观 |
| 5.3.1 何谓“真实”?不同文体的功能观分析 |
| 5.3.2 非虚构写作的创作视角:素材真实与本质真实 |
| 5.3.3 非虚构写作的“真相基因”:文体诞生于追求真相 |
| 5.3.4 中国为什么需要非虚构写作?为追求真相的“拿来主义” |
| 5.3.5 非虚构写作的“真实观”是为了营造“真实感” |
| 5.4 非虚构写作的叙事风格与作品表达 |
| 5.4.1 柔性的品格和刚性的人文关怀 |
| 5.4.2 主观叙事:感受就是在场的证明 |
| 5.4.3 克制化表达:与历史对话 |
| 5.4.4 知识、理性的智慧介入:乡村叙事 |
| 5.4.5 网络爆款:“沉默螺旋”的狂欢 |
| 5.4.6 融合叙事:顺应时代的技术语言 |
| 5.5 灾难写作视域下的非虚构表达 |
| 5.5.1 理性与作品的超真实 |
| 5.5.2 仿真幻觉与灾难戏仿 |
| 5.5.3 非虚构作品中的命运书写 |
| 第六章 人文与理想:非虚构写作文化与审美价值 |
| 6.1 非虚构写作的主体性要素 |
| 6.1.1 思想性:非虚构写作的主体性硬核 |
| 6.1.2 在场性:非虚构写作的主体性要义 |
| 6.1.3 审美性:非虚构写作的主体性诉求 |
| 6.2 非虚构写作的“后现代”特质 |
| 6.2.1 反传统表征:“不确定性”传承 |
| 6.2.2 多元文化成为内在特质 |
| 6.2.3 消解形式与内容的二元对立 |
| 6.2.4 “一种崭新的平面而无深度的感觉” |
| 6.3 非虚构写作的文学和新闻理想 |
| 6.3.1 反“虚假”而非反“虚构” |
| 6.3.2 文学新闻化与新闻文学化 |
| 6.4 非虚构写作文体跨界和审美追求 |
| 6.4.1 “跨文体”“跨文艺”“跨文化” |
| 6.4.2 人类学视野:非虚构基于田野调查 |
| 6.4.3 社会学视野:非虚构是社会脉络叙事 |
| 6.4.4 反思文学创作与批评,推动现实主义新浪潮 |
| 6.4.5 由精英到大众,独辟丰富“文化场域” |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :2010-2020国内非虚构写作主要作家作品辑要 |
| 附录二 :非虚构写作平台 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 作者简介 |
（10）特里·伊格尔顿“理论之后”的文化理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 国内外伊格尔顿相关研究综述 |
| 一、 国外研究 |
| 二、 国内研究 |
| 第三节 概念界定、研究内容、研究方法与研究意义 |
| 一、 概念界定 |
| 二、 研究内容 |
| 三、 研究方法 |
| 四、 研究意义和主要创新点 |
| 第一章 后现代文化理论：批判与补救 |
| 第一节 文化与文化的自大 |
| 一、 再论“文化的观念” |
| 二、 “文化”与“文明”的辩证统一 |
| 三、 批判“文化主义”和“文化相对主义” |
| 第二节 文化理论的危机 |
| 第三节 “理论之后”的理论走向 |
| 第二章 激进神学话语的借用 |
| 第一节 信仰与革命 |
| 一、 天主教左派政治 |
| 二、 激进神学话语的可能性 |
| 第二节 具有政治启发意义的神学概念 |
| 一、 上帝与耶稣 |
| 二、 悲剧与爱 |
| 三、 恐怖、邪恶与牺牲 |
| 四、 信仰与希望 |
| 第三节 神学话语的现代价值 |
| 第三章 文学批评危机的应对 |
| 第一节 文学的哲学思考 |
| 一、 维特根斯坦的启示 |
| 二、 再问文学的本质 |
| 第二节 坚守文学批评 |
| 一、 文本作为策略 |
| 二、 文本形式的政治 |
| 三、 细读——重新上路 |
| 第三节 当代的文学批评家 |
| 第四章 激进的文化理论：文化与身体 |
| 第一节 作为社会无意识的文化 |
| 第二节 身体唯物主义 |
| 一、 各种版本的唯物主义 |
| 二、 身体唯物主义的理论根基 |
| 第三节 社会主义文化的离散空间 |
| 第五章 反思伊格尔顿文化理论 |
| 第一节 整体关照下的辩证批评 |
| 第二节 策略立场的话语建构 |
| 第三节 追求超语言和对批评的批评 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表学术成果 |
四、从文学研究到文化研究:范式转换与观念变革（论文参考文献）
- [1]中西文论比较视域中的“文学性”问题研究[D]. 于瑞. 江西师范大学, 2021
- [2]当代西班牙文学中的内战记忆书写与构建（1996-2008）[D]. 张沁园. 山东大学, 2021(11)
- [3]雷蒙·威廉斯文学批评的理论构型研究[D]. 安宝颖. 山东大学, 2021(02)
- [4]“千禧一代”女作家小说创作研究[D]. 杜玉洁. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [5]马歇尔·麦克卢汉媒介诗学研究[D]. 高慧芳. 山东大学, 2021(11)
- [6]阿库乌雾文学人类学写作研究[D]. 向月婷. 西南民族大学, 2020(03)
- [7]新文学闯将 ——刘半农论[D]. 张承志. 吉林大学, 2020(08)
- [8]当代文学创作论观念嬗变研究[D]. 吴海燕. 江西师范大学, 2020(11)
- [9]当代中国非虚构写作本体研究[D]. 韩隽. 西北大学, 2020(09)
- [10]特里·伊格尔顿“理论之后”的文化理论研究[D]. 刘静. 东北师范大学, 2020(06)