一、健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响（论文文献综述）
邹惠荣,丁淑荣,李星[1]（2021）在《持续质量改进对血站采血护理质量、不良反应率及满意度的影响》文中研究表明目的探讨持续质量改进对血站采血护理质量、不良反应率及血液报废率的影响。方法选取2019年1月至2020年6月于烟台市中心血站参与无偿献血的4 943例献血者作为研究对象,通过随机分层分配法分为常规组2 614例和研究组2 329例。常规组献血者给予常规护理,研究组献血者在常规组的基础上实施持续质量改进措施。观察比较两组献血者的采血护理质量、不良反应率及满意度的变化。结果干预后,研究组采血护理质量显着优于常规组,不良反应发生率明显低于常规组;研究组献血者护理满意度高于常规组,差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论血站采血护理过程中采用持续质量改进,可显着减少献血者头晕、面色苍白等不良反应,提高护理质量和临床满意度。
安娜[2]（2020）在《青岛市民对造血干细胞捐献的认知、态度和意愿调查分析》文中提出目的了解青岛市民对造血干细胞捐献的认知、态度及意愿,探讨影响捐献意愿的因素。方法本研究采用文献回顾,半结构式访谈法和问卷调查法收集相关资料。（1）文献回顾:以骨髓/Bone marrow/Marrow、造血干细胞/Hematopoietic stem cell、捐献/Donate/Donation、认知/Acknowledge、态度/Attitude、意愿/Willingness、行为/Behavior/Behaviour、动机/Motivation等为检索词,在PubMed、中国知网、万方等数据库进行搜索,对搜集文献进行分析,根据结果初步拟定本研究调查问卷。（2）半结构式访谈:研究小组选取6位对市区红十字会和市血站造血干细胞捐献工作负责人进行半结构访谈,采用Colaizzi现象学研究法,提取主题,了解本市造血干细胞捐献工作发展现状。（3）问卷调查法:以便利抽样方法抽取青岛市内三区符合纳入标准的市民为调查对象,最终发放问卷2600份,回收有效问卷2423份,回收率为93.19%。调查工具包括一般资料调查表、造血干细胞捐献量表,利用Epidata 3.1软件建立数据库;并以统计软件SPSS 21.0完成数据处理和统计分析。计数资料归类分组,以率、构成比进行统计描述;计量资料采用均数±标准差进行描述,不同组间计量资料比较采用t检验和方差分析。造血干细胞捐献意愿得分与捐献认知、态度各维度得分的关系采用Pearson相关。影响因素分析是对青岛市民造血干细胞捐献意愿进行单因素及多重线性回归分析。结果（1）青岛市无偿献血事业发展良好,加入中华骨髓库的志愿者大多是爱心献血者;造血干细胞捐献宣传方面以发放宣传单页和现场宣讲为主,面临较大的问题是注册志愿者的失联和悔捐。（2）青岛市民在造血干细胞捐献方面的认知总得分为（7.41±1.18）分。知晓率最高的题目是“造血干细胞移植可以治疗白血病等恶性血液病,骨髓功能衰竭及部分遗传性疾病（93.46%）”。知晓率最低的题目是“造血干细胞捐献不影响健康,无后遗症,恢复期1-2周（38.31%）”。（3）青岛市民在造血干细胞捐献态度总条目的均分是（3.40±1.09）分,其中认同造血干细胞捐献维度题目的均分是（2.15±0.96）,不认同造血干细胞捐献维度题目均分是（3.73±1.17）,阻碍造血干细胞捐献原因维度均分为（4.32±1.15）。在造血干细胞捐献态度量表所有题目中,得分越低态度越积极。（4）青岛市民造血干细胞捐献意愿得分为（3.16±0.97）分,在捐献意愿单因素分析中发现性别、年龄、文化程度、职业、月均收入,长期居住地和无偿献血行为方面存在显着性差异（P<0.05）。市民捐献意愿得分与认知得分呈正相关,与捐献态度中各维度得分呈负相关。（5）青岛市民造血干细胞捐献意愿多重线性回归分析:根据单因素分析的结果,将有意义的因素,造血干细胞捐献认知、捐献态度的三个维度纳入自变量,捐献意愿作为因变量,进行多重线性回归分析。结果显示:性别（Beta=0.089,P=0.001）、年龄（25-29岁:Beta=0.388,P=0.001,40-45岁:Beta=-0.181,P=0.002）、文化程度（大学本专科:Beta=0.199,P=0.046,研究生:Beta=0.236,P=0.012）、无偿献血行为（Beta=0.557,P=0.001）,造血干细胞捐献认知（Beta=0.929,P=0.001）,认同造血干细胞捐献价值（Beta=0.265,P=0.031）,阻碍造血干细胞捐献的原因（Beta=-0.162,P=0.016）进入回归方程,成为影响市民捐献意愿的主要因素（P<0.05）。认知水平越高,越认同捐献造血干细胞价值,否定阻碍捐献干细胞原因,捐献意愿越强烈。（6）青岛市民对捐献造血干细胞捐献优惠政策需求中排在前四位的是“本人及亲属需要造血干细胞移植时减免费用（48.78%）”、“带薪休假（43.66%）”、“本人及亲属用血免费（39.66%）”及“定期免费体检（38.96%）”,另外“不求任何回报”的占36.81%。结论（1）青岛市无偿献血事业的良好发展对推动造血干细胞捐献工作开展有积极作用。（2）青岛市民造血干细胞捐献态度正向,造血干细胞捐献认知水平和捐献意愿有待提高,并转化为实际捐献行动。（3）青岛市民造血干细胞捐献意愿得分与认知得分呈正相关,与造血干细胞捐献态度中各维度得分呈负相关。说明造血干细胞捐献认知水平越高,捐献意愿越强烈,捐献态度各维度得分越低,态度越积极,捐献意愿越强。（4）影响市民捐献造血干细胞意愿的因素主要有性别、年龄、文化程度、无偿献血行为、造血干细胞捐献的认知水平,认同捐献价值的态度水平,阻碍捐献行为的态度水平。（5）造血干细胞捐献优惠政策的落实将对鼓励造血干细胞捐献产生积极影响。
杨柳[3]（2020）在《无偿献血前后血压变化及影响因素分析及血液检测结果讨论》文中指出目的:探讨无偿献血前后血压的变化规律及影响因素,以及导致血液检测不合格的因素。方法:随机选取132例无偿献血者作为研究对象,收集研究对象性别、年龄、身高、体重,献血量,献血前、献血后即刻、献血后20min的收缩压（SBP）以及舒张压（DBP）、心率等指标。并对血液标本进行各项检测,包括血清ALT、HBsAg、抗HIV、抗HCV、抗TP。结果:（1）献血前、献血后即刻、献血后20min,研究对象3个时间点之间的坐位收缩压分别为（123.1±12.1）mmHg、（116.5±17.0）mmHg、（123.2±9.4）mmHg,坐位舒张压分别为（80.2±8.0）mmHg、（77.1±10.2）mmHg、（79.3±10.3）mmHg,站立位收缩压分别为（123.7±13.4）mmHg、（118.5±12.1）mmHg、（124.1±11.2）mmHg,站立位舒张压分别为（80.2±8.4）mmHg、（77.6±9.7）mmHg、（80.0±7.1）mmHg。研究对象3个时间点之间的坐位收缩压、坐位舒张压、站立位收缩压、站立位舒张压相比差异均有统计学意义（F=15.3524、10.7290、11.9548、9.6549,P<0.05）,献血后即刻的坐位收缩压、坐位舒张压、站立位收缩压、站立位舒张压显着低于献血前、献血后20min（献血后即刻vs献血前,t=8.1240、5.5678、7.2111、5.0990;献血后即刻vs献血后20min,t=8.1854、4.6904、7.4833、4.8990;P<0.05）,献血前与献血后20min之间的坐位收缩压、坐位舒张压、站立位收缩压、站立位舒张压比较差异均无统计学意义（t=1.0365、2.0340、1.3659、1.4142,P>0.05）。献血后即刻心率与献血前心率相比差异有统计学意义,献血后即刻心率高于献血前心率（P<0.05）,献血后20min心率与献血前心率比较差异无统计学意义（P>0.05）（2）年龄、性别、体质指数、献血量与研究对象献血前后坐位收缩压变化值无显着相关性（T=1.5554、1.1771、0.3717、0.4274,P>0.05）。（3）年龄与研究对象献血前后坐位舒张压变化值有显着相关性（T=2.6234,P<0.05）,性别、体质指数、献血量与研究对象献血前后坐位舒张压变化值无显着相关性（T=0.2821、0.8619、1.0439,P>0.05）。（4）132例无偿献血者共采集132袋血,其中2例血清ALT不合格,占比1.52%;1例HBsAg阳性,占比0.76%。结论:献血可导致血压一过性降低。当献血者年龄<37岁时,献血前后坐位舒张压的波动幅度更大。ALT不合格是导致血液报废最常见的原因。
杨洁[4]（2020）在《信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析》文中研究说明背景针对我国输血安全问题,卫生部先后发布了一系列规章制度,完善各项管理准则和服务体系,已在一定程度上降低了献血和输血感染的风险,然而非人为导致的客观因素仍然是威胁血液安全的关键问题。近年来检测技术和试剂质量不断进步,因病毒“窗口期”所导致的输血传播性疾病风险仍然存在,给受血者的生命安全带来威胁。鉴于此,在无偿献血者献血前加强健康征询工作,排除存在高危因素人群,对提高血液安全和质量尤为重要。信阳市地处河南省最南部,东连安徽省,南通湖北省,为三省通衢,但是目前针对该地区无偿献血者血液样本不合格率的专项调查较少,亦缺乏对其影响因素的研究。目的通过检测信阳地区无偿献血者血液标本的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙肝表面抗原（HBs Ag）、人类免疫缺陷病毒抗体（HIV-Ab）、梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）、丙肝病毒抗体（HCV-Ab）,分析这几项指标的不合格情况,为招募低危固定献血者、降低血液报废率、提高血液安全提供依据。方法通过对2012年1月2018年12月信阳地区共297676份无偿献血者血液标本进行检测,使用速率法检测ALT,ELISA法检测HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab和HCV-Ab,核酸扩增技术（NAT）检测乙肝病毒DNA（HBV-DNA）、丙肝病毒的RNA（HCV-RNA）和人类免疫缺陷病毒的RNA（HIV-RNA）:（1）分析2012年2018年间各年度无偿献血者血液样本总体不合格率,以及ALT、HBs Ag、HIV-Ab、TP-Ab、HCV-Ab和NAT不合格率的变化趋势。（2）比较2012年2015年、20162018年这两个时间段内,无偿献血者血液样本总体不合格率及各指标不合格率的变化趋势;再比较这两个时间段内总体不合格与各指标不合格样本的年龄、职业和文化程度分布的差异。（3）以人口学特征（血型、性别、民族、年龄、职业、文化程度）作为自变量,以血液样本总体和各指标是否合格作为因变量,进行单因素和多因素Logistic回归分析,评估导致血液样本检测不合格的独立影响因素。结果（1）年度变化趋势:2012年2018年这个时间段信阳市无偿献血者人次逐年递增,其血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率均处于逐年递减的趋势（P<0.01）,NAT不合格率处于逐年递增的趋势（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率未发现明显的变化趋势（P>0.05）;各检测指标不合格率由高到低依次为:HBs Ag>ALT>TP-Ab>HCV-Ab>HIV-Ab>NAT。（2）不同时间段变化趋势:20162018年与20122015年比较,血液样本总体不合格率和ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab不合格率显着下降（P<0.01）,而HIV-Ab不合格率的差异无统计学意义（P>0.05）。处于3645岁者出现血液检测不合格的概率相对较高,且大部分职业的不合格概率均处于下降趋势。（3）影响因素分析结果:（1）单因素Logistic回归分析显示,除HIV-Ab外,ALT、HBs Ag、TP-Ab、HCV-Ab的性别、年龄、职业和文化程度的血液检测不合格率差异均有统计学意义。（2）多因素Logistic回归分析显示,男性、年龄为2645岁、职业为职员均是ALT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;年龄≥36年岁是HBs Ag不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁是无偿献血者TP-Ab不合格的独立危险因素,职业为军人和学生则是独立保护因素;年龄≥36岁、职业为农民是无偿献血者HCV-Ab不合格的独立危险因素;年龄≥36岁是NAT不合格的独立危险因素,职业为学生则是独立保护因素;男性、年龄≥36岁、文化程度为高中及以下均是总体不合格的独立危险因素,而职业为军人和学生则是独立保护因素。结论（1）信阳地区无偿献血者人数逐年增多,血液样本不合格率逐年下降,累计不合格率处于全国较低水平。与前几年相比,年纪较大者以及职业为干部、军人、学生、农民的不合格比例有所下降,高学历人员的不合格率一直较低。（2）女性、年龄1825岁、军人和学生以及学历高者可能为无偿献血招募的低危人群,据此建立固定低危无偿献血者队伍可能有利于降低血液不合格率和报废率。
于丽君,杨俊龙,彭涛,袁婷,黄菲,蒲羿岑,杨鑫[5]（2019）在《某军队血站无偿献血者血液检测不合格情况分析》文中指出目的:分析近3年某军队血站无偿献血者血液检测不合格情况,为改进无偿献血工作提供参考。方法:选择2015年1月-2017年12月某军队血站无偿献血者（由军队和地方献血者构成）共40 726例,对献血的血液标本进行初检、复检,主要包括丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）、人类免疫缺陷病毒抗原/抗体（HIV Ag/Ab）和梅毒螺旋体抗体（抗-TP）等5项血液检测,并对结果进行统计分析。结果:某军队血站近3年无偿献血者血液检测平均不合格率为2.37%,低于全国平均水平;不同年份之间不合格率比较差异不显着（P>0.05）。5项血液检测不合格指标排序为HBsAg>ALT>抗-HCV>抗-TP>HIV Ag/Ab,分别为0.77%、0.67%、0.39%、0.38%和0.16%。HIV Ag/Ab初筛阳性标本,送检四川省疾病预防控制中心和全军艾滋病检测确认实验室,确诊阳性共14例。军队献血者血液检测不合格率为2.48%,5项血液检测不合格指标排序为ALT>HBsAg>抗-HCV>抗-TP>HIV Ag/Ab;地方献血者血液检测不合格率为2.29%,5项血液检测不合格指标排序为HBsAg>抗-TP>抗-HCV>ALT>HIV Ag/Ab;军队献血者ALT指标不合格率非常显着高于地方献血者（P<0.01）,地方献血者HBsAg和抗-TP阳性率显着或非常显着高于军队献血者（P<0.05,P<0.01）,军、地献血者抗-HCV、HIV Ag/Ab阳性率和5项检测总不合格率比较差异不显着（P>0.05）。结论:某军队血站无偿献血者血液检测不合格情况须引起重视,应加强无偿献血者血液检测工作,依据血液检测不合格率的变化规律提出改进措施,提高血液质量。
左超越[6]（2019）在《初次献血者对无偿献血知识认知的调查与分析》文中指出目的:了解初次献血者无偿献血基本知识、献血动机、献血忠诚度及感知风险的认知现状,分析其影响因素,为无偿献血宣传提供有价值的参考。方法:本调查采用自行设计的问卷,采用方便抽样法抽取2018年3月-2018年9月在长春市5所献血屋献血的初次献血者进行问卷调查,本研究发放问卷500份,回收有效问卷481份。问卷包括一般资料、无偿献血基本知识、献血动机、献血忠诚度以及献血感知风险共5个部分。初次献血者通过常规问诊及体格检查后,由经过统一培训的调查员当场发放调查问卷进行调查。本次共发放调查问卷500份,且全部收回,回收率为100%,其中有效问卷481份,有效率为96.20%。将问卷统一编号,整理后录入电脑,使用SPSS19.0统计软件对数据进行统计分析。结果:1.无偿献血基本知识部分平均得分15.21±2.784分。婚姻状况（F=6.760,P=0.001）、受教育程度（F=3.633,P=0.013）、户籍地（F=5.299,P=0.022）、家人朋友献血情况（F=6.886,P=0.001）以及本人接受无偿献血宣传情况（F=7.089、P=0.008）为影响得分的因素,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.献血动机平均得分22.91±4.577分。年龄（F=3.924,P=0.009）、BMI指数（F=12.485,P<0.001）、职业（F=2.164,P=0.045）、家人朋友献血情况（F=11.440,P<0.001）、家人朋友输血情况（F=7.530,P=0.001）以及本人接受无偿献血宣传情况（F=44.574,P<0.001）为影响得分的因素,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.无偿献血忠诚度平均得分22.77±4.628分。年龄（F=3.837,P=0.010）、家人朋友献血情况（F=5.842,P=0.003）、家人朋友输血情况（F=7.975,P<0.001）为影响得分的因素,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.献血感知风险平均得分15.60±2.047分。年龄（F=13.378,P<0.001）、受教育程度（F=4.965,P=0.002）、职业（F=3.723,P=0.001）、户籍地（F=6.433,P=0.012）、家人朋友献血情况（F=8.343,P<0.001）以及本人接受无偿献血宣传情况（F=7.405,P=0.007）为影响得分的因素,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:长春市初次献血者无偿献血认知程度处于中等水平。其中无偿献血基本知识部分未婚、本科及大专学历、城镇户籍、家人朋友有献血经历以及本人接受过无偿献血宣传的初次献血者得分较高。献血动机部分38-47岁年龄组、24≤BMI<28（过重）者、医疗卫生职业、家人朋友有献血经历、有家人朋友曾因病输血的以及本人接受过无偿献血宣传的初次献血者得分较高。献血忠诚度部分28-37岁年龄组、家人朋友有献血经历、家人朋友曾因病输血的初次献血者得分较高。感知风险部分18-37岁年龄组、本科以上学历、医疗卫生工作者、城镇户籍、家人朋友有献血经历以及本人接受过无偿献血宣传的初次献血者得分较高。
李波,张霞[7]（2019）在《2013-2017年青岛市区无偿献血者血液检测结果分析》文中研究指明目的分析2013～2017年青岛市区无偿献血者血液检测情况。方法对2013～2017年青岛市区无偿献血者血液检测情况进行分析。结果 2013～2017年青岛市区检测无偿献血者血液106991例,血液不合格2919例（不合格率2.73%）,呈逐年下降趋势（P<0.05）。血液不合格原因最多的为脂肪血、ALT和抗TP。结论加强健康征询和体格检查可筛选出部分不适宜献血人群,以降低血液报废率。
李波,安娜[8]（2019）在《无偿献血前体检不合格原因调查分析》文中进行了进一步梳理目的分析无偿献血前体检不合格原因。方法对2017年1月～7月我市无偿献血人员9235人的体检不合格原因进行调查。结果 9235人中体格检查不合格649人,不合格率为7.03%;其中首次献血者不合格率为8.85%、2次及以上为4.65%（P<0.05）。不合格项目位于前三位的是血压、心率、1周内有发热、感冒史,分别占25.89%、11.09%、10.48%。结论对无偿献血者前献血前进行征询体检,可筛选出适宜献血人群,提高血液质量,降低血液检测成本。
安娜,王倩倩[9]（2019）在《健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响》文中提出目的分析健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响。方法本献血屋2016年3月～2017年3月共接收无偿献血患者2794例,依照健康征询及体检合格与否分组。对照组为不合格人员,实验组为合格人员。后为两组患者开展血液检测观其差异。结果对照组乙肝表面抗原阳性率、丙型肝炎抗体阳性率、TP阳性率、丙氨酸基转移酶异常率、脂肪血率例数多于实验组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论健康征询和体格检查可避免不必要的血液检测,减少人力物力资源浪费。但该项检查也不可避免存在误判,故需根据患者实际情况进行预判,后借助血检判定其是否可献血。
李玲[10]（2019）在《降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究》文中提出研究背景:输血是一把双刃剑,在挽救患者生命的同时,也可能会传播病原体。制定合适的血液筛查策略体系是保障国家血液安全的重要措施。一个合理的血液筛查策略体系应当随着经济和技术发展以及病原体的流行情况的变化而不断更新。近年来,中国政府对血液安全的关注度在增加,对血液安全的投入也在加大。但是,每年因输血传播病原体的情况仍时有发生,每年因为临床血液输注而引起的病原体传播问题不容小觑。我国目前血液常规筛查的病原体只有4种,由于新发再发病原体的不断出现,检测技术的不断发展,筛查假阳性结果导致献血者投诉的情况不断发生,以及由此所致的相关问题都对我国血液筛查策略体系呈现出了严峻的挑战。本研究在学习国内外研究现状的基础上,结合本课题组前期研究基础,创新性的以人类嗜T-细胞病毒（HTLV）为例建立社会经济效益模型,评估新发再发病原体的筛查策略,同时以丙型肝炎病毒（HCV）和乙型肝炎病毒（HBV）为例评估已常规筛查病原体的新的筛查策略的风险,并针对筛查反应性献血者开展多中心的实验研究,建立归队模型,让假阳性的献血者重新献血,完善筛查策略体系,保障血液供应安全充足。研究内容和方法:1.HTLV筛查策略研究:与13个省市的20家血液中心或中心血站合作,收集2016-2017年无偿献血者标本,利用酶联免疫法（ELISA）筛查HTLV抗体;筛查反应性的标本,进一步做补充实验（RIBA）,并收集HTLV抗体确证阳性的献血者信息。与福建协和医院合作,采集血液科白血病病人标本,检测HTLV抗体,确证阳性者,追踪其家族史和家庭内感染情况,同时收集患者的基本信息。另外,收集厦门血液中心2014-2017年献血者HTLV筛查信息及确证结果为阳性的献血者的人口特征学信息,以及合肥中心血站2016年供血情况和合肥地区受血者信息,建立HTLV社会经济效益模型。2.HCV和HBV筛查策略研究:于2017年随机收集长治市中心血站无偿献血者标本,用5个厂家ELISA试剂同时检测HCV抗体,同时用一种核酸试剂检测HCV-RNA。于2017年随机收集长春市中心血站无偿献血者标本,用5个厂家ELISA试剂同时检测HBsAg,同时用一种核酸试剂检测HBV-DNA。必要时进行确证和追踪,确证献血者感染状态,评估新的筛查策略下是否增加HCV和HBV的漏检风险。3.献血者归队策略研究:与15家血液中心或中心血站合作,在2016年1月到2018年12月期间,收集筛查反应性无偿献血者标本。经过追踪确证,判断献血者感染状态,针对HIV、HCV、HBV和梅毒螺旋体4种病原体分别建立归队模型。研究结果:1.共收集875,453份标本用于HTLV筛查,HTLV抗体确证阳性22份。各单位的流行率分别为（比例为1/100000）:厦门11.09,深圳2.88,北京3.16,长沙5.96,南京0.98。剩余15个血液中心或中心血站（包括沈阳、大连、徐州、马鞍山、蚌埠、合肥、安庆、芜湖、苏州、长治、海南、南充、德阳、乌鲁木齐和伊犁）均未出现确证阳性结果。HTLV抗体阳性献血者多为首次献血者。成功建立HTLV社会经济效益模型,当献血者中HTLV流行率>8/100000时,开展HTLV检测比较经济合理。2.对10000例标本进行HCV筛查,ELISA反应性的标本有29份,其中确证HCV抗体阳性5份（每份标本的5种ELISA检测结果均为反应性）,阴性14份,有10位献血者未成功追踪到,不能判断其感染状态。对9951例标本进行HBV筛查,ELISA反应性有58份,其中证明HBV感染12份。这12份标本中,J试剂有1份漏检,但是其核酸结果是阳性;L试剂漏检3份,但是其中仅有2份核酸结果为阳性,一份核酸阴性。3.共收集反应性献血者标本HIV 727份,HCV 2083份,HBV 1825份,TP 877份。经追踪确证后,HIV抗体阳性95份,阴性291份;HCV抗体阳性201份,阴性974份;HBV阳性405份,阴性427份;TP阳性407份,阴性275份。其余献血者因各种原因在追踪过程中丢失,不能确定其感染状态,在本研究中放弃。根据本研究的确证程序和实验结果,建立相应的归队模型。结论:1.当献血者中HTLV流行率大于8/100000时,需要开展HTLV检测;HTLV流行率小于8/100000的地区可以根据自已情况决定是否开展。仅对首次献血者筛查,不会明显增加输血传播HTLV的风险。2.本研究选取的ELISA试剂中,选择任意一家ELISA试剂和一家核酸试剂组合筛查HCV,不会明显增加HCV残余风险。如果选择一家ELISA试剂和一家核酸试剂组合筛查HBV,J和L ELISA试剂有一定的漏检风险,但是L试剂的漏检风险更高。3.根据确证和追踪结果,本研究建立了确证和归队方案,确证阳性的献血者被永久性屏蔽,确证阴性且符合献血条件的献血者可以归队,确保献血者权益和身心健康。
二、健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响（论文提纲范文）
（2）青岛市民对造血干细胞捐献的认知、态度和意愿调查分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究内容 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 文献回顾 |
| 2.2 半结构访谈法 |
| 2.3 问卷调查法 |
| 3 技术路线图 |
| 结果 |
| 1 文献回顾 |
| 2 半结构访谈结果 |
| 2.1 半结构访谈专家的一般资料 |
| 2.2 访谈主题 |
| 2.3 无偿献血情况和造血干细胞捐献志愿者流失原因及构成比 |
| 3 青岛市民对造血干细胞捐献的认知、态度和意愿调查结果 |
| 3.1 调查参与者的年龄分布及构成比 |
| 3.2 调查参与者的一般资料 |
| 3.3 青岛市民对造血干细胞捐献认知情况 |
| 3.4 青岛市民造血干细胞捐献认知的影响因素多重线性回归分析 |
| 3.5 青岛市民对造血干细胞捐献的态度情况 |
| 3.6 青岛市民造血干细胞捐献态度的影响因素多重线性回归分析 |
| 3.7 青岛市民造血干细胞捐献意愿情况 |
| 3.8 青岛市民造血干细胞捐献与无偿献血行为 |
| 3.9 青岛市民对造血干细胞捐献优惠政策需求及构成比 |
| 讨论 |
| 1 无偿献血及造血干细胞捐献现状 |
| 2 市民对造血干细胞捐献认知情况 |
| 3 市民对造血干细胞捐献态度情况 |
| 4 市民对造血干细胞捐献意愿分析 |
| 4.1 影响造血干细胞捐献意愿因素分析 |
| 4.2 造血干细胞捐献意愿与其认知态度各维度相关性 |
| 4.3 造血干细胞捐献的其他意愿分析 |
| 4.4 建议和对策 |
| 5 本研究的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）无偿献血前后血压变化及影响因素分析及血液检测结果讨论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 仪器与试剂 |
| 2.3 方法 |
| 2.3.1 血压测定 |
| 2.3.2 速率法检测血清ALT |
| 2.3.3 酶联免疫法(ELISA)检测血清HBsAg |
| 2.3.4 酶联免疫法(ELISA)检测血清抗HCV |
| 2.3.5 ELISA法检测血清抗HIV |
| 2.3.6 ELISA法检测血清抗TP |
| 2.3.7 实时荧光PCR检测HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA |
| 2.4 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象献血前后的血压变化规律分析 |
| 3.2 献血前后收缩压变化的影响因素分析 |
| 3.3 献血前后舒张压变化的影响因素分析 |
| 3.4 血液不合格原因分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 献血是一种应激反应 |
| 4.2 献血后血压,心率变化规律 |
| 4.3 献血后血压变化影响因素分析 |
| 4.4 血液检测ALT不合格原因分析 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（4）信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）某军队血站无偿献血者血液检测不合格情况分析（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 标本采集 |
| 1.3 仪器与试剂 |
| 1.4 检测与分析方法 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 2015-2017年某军队血站无偿献血者血液检测整体不合格情况 |
| 2.2 2015-2017年某军队血站无偿献血者血液检测不同试剂阳性结果情况 |
| 2.3 2015-2017年某军队血站军队与地方无偿献血者血液检测不合格情况 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 无偿献血者血液检测不合格情况分析 |
| 3.2 无偿献血者血液检测试剂情况分析 |
| 3.3 无偿献血者分布人群变化与血液检测不合格情况分析 |
| 3.4 改进措施 |
（6）初次献血者对无偿献血知识认知的调查与分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述 |
| 资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 问卷编制 |
| 2.2 问卷的条目分析 |
| 2.3 问卷的信度 |
| 2.4 问卷的效度 |
| 2.5 正式问卷的形成 |
| 2.6 质量控制 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 初次献血者一般资料构成情况 |
| 3.2 初次献血者无偿献血基本知识、献血动机、忠诚度、感知风险各维度得分情况 |
| 3.3 一般资料不同的初次献血者调查问卷得分比较 |
| 3.4 双变量相关性分析 |
| 3.5 线性回归分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 致谢 |
（7）2013-2017年青岛市区无偿献血者血液检测结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同年份血液检测不合格情况 |
| 2.2 无偿献血者不合格项情况 |
| 3 讨论 |
（8）无偿献血前体检不合格原因调查分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 英文摘要 前言 |
| 参考文献 第一部分 中国无偿献血者HTLV筛查模型的研究——未常规筛査的病原体血液筛査策略的研究 |
| 1 研究背景 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 仪器和试剂 |
| 2.1.1 实验仪器 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 献血者HTLV筛查和确证检测 |
| 2.2.2 确证阳性献血者人口特征分析 |
| 2.2.3 厦门血液中心HTLV检测成本评估 |
| 2.2.4 HTLV感染的患者临床治疗及结局调查 |
| 2.2.5 社会经济效益模型中的指标定义 |
| 3 结果 |
| 3.1 来自13个省份的20家合作单位HTLV流行率调查 |
| 3.1.1 参与的研究单位地理分布 |
| 3.1.2 HTLV流行率计算 |
| 3.2 HTLV抗体确证阳性的献血者人口特征信息 |
| 3.3 厦门血液中心2014-2017年筛查结果 |
| 3.3.1 抗-HTLV筛查结果 |
| 3.3.2 确证结果 |
| 3.3.3 确证阳性献血者人口特征学分析 |
| 3.3.4 检测成本估算 |
| 3.4 HTLV抗体确证阳性患者的治疗、预后及家族感染情况调查 |
| 3.5 社会经济效益模型的计算公式 |
| 3.5.1 筛查成本计算公式 |
| 3.5.2 治疗成本计算公式 |
| 3.5.3 输血直接感染总人数计算公式 |
| 3.5.4 受血者感染后性传播数计算公式 |
| 3.5.5 受血者感染后垂直传播数量计算公式 |
| 3.5.6 治疗成本 |
| 3.5.7 直接成本=筛查成本—治疗成本 |
| 3.5.8 社会效益 |
| 3.5.9 社会经济效益(成本效益比)=直接成本/社会效益 |
| 3.5.10 公式计算程序 |
| 3.6 HTLV筛查模型的建立 |
| 3.6.1 计算模型中各参数取值 |
| 3.6.2 各地区HTLV筛查策略 |
| 3.7 我国无偿献血者HTLV筛查模型的建议 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 本研究存在的局限性 |
| 参考文献 第二部分 无偿献血者HCV和HBV筛查策略研究——常规筛查病原体筛查策略研究 |
| 1 研究背景 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 实验仪器 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 丙型肝炎病毒(HCV)筛查策略评估检测 |
| 2.2.2 乙型肝炎病毒(HBV)筛查策略评估检测 |
| 3 结果 |
| 3.1 HCV筛查策略评价结果 |
| 3.1.1 ELISA和核酸筛查结果 |
| 3.1.2 RIBA确证结果 |
| 3.2 HBV筛查策略评价结果 |
| 3.2.1 ELISA和核酸筛查结果 |
| 3.2.2 中和实验结果 |
| 3.2.3 追踪标本检测结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 5.1 HCV检测策略评估 |
| 5.2 HBV检测策略评估 |
| 参考文献 第三部分 筛查反应性献血者确证和归队模型的研究——解决高灵敏度试剂导致的假阳性问题 |
| 1 研究背景 |
| 2 初筛HIV反应性献血者确证和归队模型研究 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 仪器和试剂 |
| 2.1.2 标本来源 |
| 2.1.3 确证检测 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 ELISA和核酸检测结果 |
| 2.2.2 RIBA检测结果 |
| 2.2.3 追踪标本检测结果 |
| 2.2.4 初筛HIV ELISA和/或HIV NAT反应性献血者归队模型建立 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 结论 |
| 3 初筛HCV反应性献血者确证和归队模型建立 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 仪器和试剂 |
| 3.1.2 标本来源 |
| 3.1.3 实验方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 Anti-HCV和HCV-RNA都为反应性的献血者标本 |
| 3.2.2 Anti-HCV反应性而HCV-RNA非反应性 |
| 3.2.3 Anti-HCV非反应性而HCV-RNA反应性 |
| 3.2.4 Anti-HCV和HCV-RNA均为非反应性 |
| 3.2.5 HCV反应性献血者归队模型的建立 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 结论 |
| 4 初筛HBV反应献血者确证和归队模型研究 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 仪器和试剂 |
| 4.1.2 标本来源 |
| 4.1.3 HBV筛查和确证实验方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 HBsAg和HBV-DNA均为反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.2 HBsAg非反应性但是HBV-DNA为反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.3 HBsAg反应性但是HBV-DNA为非反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.4 HBsAg和HBV-DNA均为非反应性的追踪确证结果 |
| 4.2.5 HBV初筛反应性献血者归队模型 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 结论 |
| 5 初筛梅毒螺旋体抗体(抗-TP)反应性献血者确证和归队模型建立 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 仪器和试剂 |
| 5.1.2 标本来源 |
| 5.1.3 抗-TP筛查和确证实验 |
| 5.1.4 模型建立 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 Anti-TP的ELISA检测结果 |
| 5.2.2 TPPA检测结果 |
| 5.2.3 追踪标本检测结果 |
| 5.2.4 模型建立 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 结论 |
| 参考文献 本研究总体小结 本研究不足之处和下一步工作 论文综述 |
| 参考文献 致谢 附录一 中英文缩略词表 附录二 个人简介 |
四、健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响（论文参考文献）
- [1]持续质量改进对血站采血护理质量、不良反应率及满意度的影响[J]. 邹惠荣,丁淑荣,李星. 国际护理学杂志, 2021(14)
- [2]青岛市民对造血干细胞捐献的认知、态度和意愿调查分析[D]. 安娜. 青岛大学, 2020(01)
- [3]无偿献血前后血压变化及影响因素分析及血液检测结果讨论[D]. 杨柳. 南昌大学, 2020(08)
- [4]信阳地区无偿献血人群血液传染性标志物的检测结果分析[D]. 杨洁. 新乡医学院, 2020(12)
- [5]某军队血站无偿献血者血液检测不合格情况分析[J]. 于丽君,杨俊龙,彭涛,袁婷,黄菲,蒲羿岑,杨鑫. 人民军医, 2019(08)
- [6]初次献血者对无偿献血知识认知的调查与分析[D]. 左超越. 长春中医药大学, 2019(02)
- [7]2013-2017年青岛市区无偿献血者血液检测结果分析[J]. 李波,张霞. 临床医药文献电子杂志, 2019(34)
- [8]无偿献血前体检不合格原因调查分析[J]. 李波,安娜. 临床医药文献电子杂志, 2019(33)
- [9]健康征询和体格检查对无偿献血者血液检测结果的影响[J]. 安娜,王倩倩. 临床医药文献电子杂志, 2019(28)
- [10]降低我国经输血传播病原体风险的血液筛查策略研究[D]. 李玲. 北京协和医学院, 2019(02)
标签：无偿献血论文; 造血干细胞论文; 献血者健康检查要求论文; 艾滋病检测论文;